Bardzo dziękuję za odzew i podanie linka, przeczytałem sobie dyskusję. Co mógłbym dodać? Również pomyślałem o bardzo prostych sceneriach (wycinanych wręcz z tych, które mamy, dla zaoszczędzenia czasu), które mogłyby łączyć niepasujące do siebie wjazdy/wyjazdy ze stacji, czyli: SBL => bez SBL ; elektryfikacja => bez elektryfikacji; dwutorowa linia => jednotorowa linia, itp. Obecnie wiele stacji nie jest włączanych (przede wszystkim jednotorowych), gdyż wiadomo, że ruch na nich będzie niewielki, a czasami wręcz brakuje stacji z którą można się połączyć, dotyczy to okresu około południowego i około północy, gdy ruch się zaczyna bądź kończy.
W jaki sposób wirtualny dyżurny prowadziłby ruch? Przyjmijmy, że mamy stację na której linia dwutorowa przechodzi w linię jednotorową. Zasada byłaby taka, że w tym wypadku tak naprawdę są dwie scenerie, aby zbytnio nie utrudniać ruchu dyżurnemu. Na jednej pociągi jeżdżą od strony linii jednotorowej, a na drugiej od strony linii dwutorowej. Przyjmijmy, że pociąg jedzie od strony linii dwutorowej.
W takim wypadku dyżurny daje wolny blok, gdy na jego scenerii nie ma innego pociągu. Następnie, gdy pociąg pojawiałby się na scenerii w zaznaczonej strefie mogłoby (opcjonalnie) następować losowanie eventu: a) szlak wolny b) semafor zostanie podany za 3 min. (lub inna wybrana wartość minut przez Autora scenerii) c) wjazd na Sz. Towarzyszyć mogłoby odpowiednie powiadomienie mechanika przez dyżurnego. Następnie dyżurny pytałby stację (dane pobrane z SWDR) o wolny szlak. Opcjonalnie, gdy żywy dyżurny odmawiałby bloku, mógłby wysłać wiadomość do pociągu za ile minut szlak będzie wolny. Z kolei automatyczny dyżurny podjąłby automatyczną próbę przy zwolnieniu szlaku.
Zgodzę się z tym, że trochę tracimy sens multiplayera, ale za to zyskujemy w perspektywie dłuższe rozkłady jazdy, a zapewne sporo grono nowych osób, wcześniej zniechęconych czekaniem na wolny spawn. Z perspektywy dyżurnych właściwie zmiana będzie nieodczuwalna, będą nadal mieli kontakt z żywymi mechanikami, a przy niektórych połączeniach również z żywymi dyżurnymi. Z kolei mechanicy będą mieli kontakt z automatycznymi stacjami, ale automatyczne powitania i informacje o stanie semaforów powinny trochę umilić przejechanie im przez automatyczną stację. Za to w perspektywie mogą zyskać znacznie więcej: mniej zapracowanych dyżurnych, a więc poświęcających im więcej czasu (np. na manewry pociągów pasażerskich pod perony, dziś wielu z dyżurnych z tego rezygnuje, podobnie jak z manewrów z wagonami towarowymi; oswojenie L z multiplayer), ale przede wszystkim dłuższe rozkłady jazdy.
Na koniec chciałbym tylko powiedzieć, że bardzo doceniam pracę osób zaangażowanych w projekt i chętnie się w niego włączę. Niestety nie umieć programować, ale gdyby do takiego czegoś miało dojść, chętnie pomogę, np. mogę wstępnie przyjrzeć się stacjom pod kątem, co można z nich wykleić na automatyczne scenerie, itp.
Jeżeli pomysł się spodoba, mogę też opowiedzieć więcej, gdyż przykładów i rozwiązań mam więcej.   

Sądzę jednak, że ogólny, uśredniony poziom DR jak i mechaników w radzeniu sobie nie zmieni się jakoś raptownie w przyszłości. Jeżeli DR dojdzie do perfekcji w prowadzeniu ruchu, to w większości przypadków, szybko zacznie poszukiwać nowych wyzwań, zmieni stację, bądź też przestanie się interesować TD2. Podobnie z mechanikami, jeżeli wyjeżdżą sporo, poznają wszystkie stacje, szlaki, sytuacje ruchowe to będzie podobnie. Oczywiście znajdą się zapaleńcy z jednej i z drugiej grupy, którzy będą dalej grać, ale potraktowałbym to jednak jako znacznie mniejszą liczbę osób.
Może warto byłoby urządzić ankietę wśród użytkowników, czy chcieliby, aby pójść w stronę stacji automatycznych? Nie oznaczałoby to wcale, od ręki zajmowania się tym problemem.
Mam wrażenie, że osób zainteresowanych multiplayer TD2 jest więcej niż może przyjąć sam system. Można więc powiedzieć, że Autorzy odnieśli sukces, jednakże jak widać można go rozwijać dalej i poszerzać liczbę osób chcących brać udział w multiplayer TD2.

Jaki problem napisać prosty algorytm, który wyślę wiadomość "czy dla <nr> szlak jest wolny?" i by użył blokady?
Nie ma jednej prostej odpowiedzi na to jak zwiększyć przepustowość.

Moim zdaniem stacje automatyczne nie mają najmniejszego sensu. Przede wszystkim dlatego, iż automatyczny dyżurny nie zrobi oblotu oraz raczej nie założy blokady na szlak i raczej nie zaczeka, aż szlak stacji następnej będzie wolny i dyżurny, bądź automat się zgodzi na przyjęcie wysyłanego pociągu. Multiplayer w TD2 powstał w zamierzeniu, że zarówno stacje, jak i pociągi będą obsadzane przez ludzi, nie roboty.

To że coś jest trudne i czasochłonne nie oznacza że jest bez sensu, tylko po prostu trudne i czasochłonne. Mam tu na myśli manewry na stacji prowadzone przez wirtualnego dyżurnego. Z dzwonieniem blokadami myślę byłby mniejszy kłopot. Moim zdaniem większy problem od implementacji stacji automatycznej (co już jest wyzwaniem), byłby obsłużenie różnych przypadków ludzkich zachowań jak na przykład przejechanie S1, cofanie, rozłączenie z aktywnym RJ itp.

W chwili obecnej największy sens miały by takie proste stacje/posterunki łącznikowe, obsługiwane przez automat, jak jednotor-dwutor, zelektryfikowane-niezelektryfikowane oraz SBL-PBL. Coś czego nie ma w rzeczywistości, ale dające dużą elastyczność dla układania rozkładów przez SWDR.

W 100% się z tobą zgadzam , większość osób przyszło to właśnie przez funkcje Multiplayer i z tego też słynie TD2 . Nie ma co kombinować w Multiplayer i dodawać automatykę . Ja mam satysfakcję że po 2 stronie siedzi prawdziwy człowiek a nie BOT . I myślę że takie coś nie WEJDZIE do Train drivera

Jasne, że to jest typowo gra multi, ale jeżeli dodać w niektórych miejscach automat na zastępstwo (zamiast dummy dispatcher), lub jako uzupełnienie (to co pisałem wyżej), to nadal pozostaje grą multi.

Tyle że mi się zdarzyło spędzić 30min na singlu w TD2, bo dwóch dyżurnych z kolejnych stacji opuściło swe posterunki. Na szczęście w tym przypadku dummy dispatcher dał radę mnie przepchnąć przez scenerie, ale nie zawsze tak jest. A jak ktoś ma pm to pozamiatane.

Nie rozumiem dlaczego widzisz wszystko czarno-białe. Świat jest pełen odcieni szarości.

Czyli wg Twojego gustu dummy dispatchera też nie powinno być. Ok rozumiem.

Ja też uważam, że gdyby takie coś powstało, dałoby możliwość jeżdżenia np. nocnym markom o 3 w nocy. Takie stacje mogłyby działać gdy liczba dostępnych stacji jest mniejsza niż trzy na przykład. Wiem jednak, że stosunek korzyści z takich rozwiązań do ilości potrzebnej pracy jest tak mały, że możemy sobie gdybać do końca świata albo TD2 cokolwiek nastąpi pierwsze .

Doprecyzuję tylko bo widzę że niektóre osoby mają lekko inną wizję. Jeśli miałby by być stacje offline bo na pewno na początku były by to takie stacje jak teraz u dummy dispatchera, czyli nikogo innego byśmy nie widzieli. Było by to spowodowane tym, że teraz dyżurny jest hostem i nie ma możliwości postawienia serwera bez interfejsu graficznego na stan obecny.