Kolejną kwestią poruszaną, podczas nocnego i dziennego zebrania jest warunkowe dopuszczenie scenerii. Byłoby to dopuszczenie scenerii, które mają częściowe niedoróbki będące łatwousuwalnymi. Ustaliliśmy zgodnie definicję scenerii dopuszczonej warunkowo:

Sceneria dopuszczona warunkowo jest to sceneria, która spełnia wszelkie kryteria, ale jej otoczenie nie jest kompletne, występują drobne błędy w sieci trakcyjnej (typu złe wysięgniki, błędy w przęsłach naprężania, odległości między słupami mieszczą się w pewnych akceptowalnych normach), sygnalizacji (typu błędne nazewnictwo semaforów), nie posiada kilometrażu jeżeli nie ma na niej zwolnień, jest sterowalna i przejezdna. Błędy w sieci trakcyjnej, sygnalizacji, kilometraż należy uzupełnić w przeciągu 30 dni od daty dodania scenerii do SWDR, natomiast otoczenie może być kończone sukcesywnie w terminie późniejszym.

Co to miałoby na celu? Przede wszystkim zwiększenie ilości scenerii, zmotywowanie graczy do budowy nowych scenerii oraz może to pozytywnie wpłynąć na ilość graczy, oraz sprawi, że wydawanie scenerii staje się łatwiej osiągalne.

Chciałbym wiedzieć co o takim pomyśle sądzi administracja i społeczność. Zapraszam do dyskusji

Ja jestem za. Wpłynie to pozytywnie na ilość dostępnych scenerii oraz czas oczekiwania na odjazd.

Wszelkie polsrodki nie maja sensu. Ja rozumiem, ze Iksinski by chcial juz sobie na czyms dyzurowac, a nie chce mu sie do konca robic otoczenia albo ktos znalazl cos nie tak w wysiegnikach, ale po to jest wlasnie sprawdzanie, zeby wszelkie niedorobki eliminowac i dopuszczanie warunkowe zaprzecza calej ideii sprawdzania. Poza tym, dodaloby to  zbednej papierkologii - ktos musi czuwac nad terminami, nadzorowac to - nie sadze, aby w tej chwili obecny zespol dysponowal wystarczajacymi do tego zasobami ludzkimi. Tym bardziej, jezeli pod uwage wezmiemy fakt, ze pare osob wczesniej skarzylo sie na lekki korek w sprawdzaniu, ktory z tego co widac na gitlabie, zostal rozladowany.

Uprzedzajac zarzuty niektorych jednostek o "wysiegniki" - nie naleze do zespolu sprawdzajacego, ale na przestrzeni ostatnich tygodni chlopaki debatowali i stawali na glowie, zeby wypracowac kompromis pomiedzy poprawnoscia scenerii, a poswieceniem danego uzytkownika na jej wykonanie, stad pewnie pojscia na reke jak chocby z siecia trakcyjna z uwagi na niektore brakujace elementy w grze. Takze nikt nikomu na sile nie uprzykrza zycia i jezeli autor wykazuje chec i robi ja na tyle poprawnie na ile pozwala na to gra oraz materialy i nie ma wiekszych baboli, jak najbardziej kazdy sie ucieszy z nowej scenerii.

Dalsze pojscia na reke jak chocby w formie tej propozycji, wykluczaja tak naprawde sens istnienia sprawdzania scenerii.

Odrzucanie 3 raz scenerii. bo znaleziono 3 nieprawidłowe wysięgniki albo argument za długiej głowicy rozjazdowej, pomimo że taka sama jest na stacji Kraków Płaszów pokazuje, że niestety nie jest tak różowo. Potrzeba nowych scenerii i motywacji dla autorów, żeby zaczęli robić nowe i dokończyli te, nad którymi prace kiedyś zaczęli.

Motywacje to autor musi znaleźć w sobie żeby robić scenerię. Nikt nikogo do niczego nie zmusza. Jeśli ktoś czuje się na siłach i ma to coś do robienia niech robi.
Jeśli chodzi o odrzucanie to prawidłowo. To symulator gdzie przestrzegane są przepisy ruchu kolejowego a nie gra na facebooku gdzie wciskasz strzałkę i jedziesz, dlatego sprawdzający czepiają się o wysięgniki czy wskaźniki. Jeśli taki sprawdzający zgłosi że są 3 niepoprawne wysięgniki to autor potrzebuje góra 2 do 5 minut żeby je zmienić i wysłać scenerię ponownie do sprawdzenia. To nie jest dużo czasu a sceneria wtedy będzie spełniała wszystkie przepisy ruchu kolejowego (oczywiście na tyle ile pozwala edytor). Zdecydowana większość stara się zrobić symulator jak najbardziej zbliżony do jazdy realnym pociągiem czy zespołem trakcyjnym.
Po za tym czy jeśli byłyby odstępstwa od sprawdzania to czy "sceneria" w której autor położy układ torowy i nie zmieni przechyłek czy prędkości drogowej, a zrobi kawałek otoczenia i położy trakcję ma prawo ubiegać się o dopuszczenie scenerii do dyżurowania/jazdy? Przecież to nie ma sensu bo pojawi się tryliard "scenerii" z serii "zrobiłem tory" chcę żeby była w SWDR4.

Wszelkie polsrodki nie maja sensu. Ja rozumiem, ze Iksinski by chcial juz sobie na czyms dyzurowac, a nie chce mu sie do konca robic otoczenia albo ktos znalazl cos nie tak w wysiegnikach, ale po to jest wlasnie sprawdzanie, zeby wszelkie niedorobki eliminowac i dopuszczanie warunkowe zaprzecza calej ideii sprawdzania. (...)

I jest dokładnie tak jak mówi mentorius półśrodki nie mają sensu. Bo pojawią się komentarze "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku". Oczywiście to ironia ale dobrze wiecie, że zdarzają się tacy "miłośnicy kolei" w TD2.

PS. jeśli chodzi o Kraków to nie wierzę że ktoś celowo odrzucił taki rozjazd sprawdzając scenerię realną mając dokumentację w postaci schematu, filmów czy nawet dokumentację przetargową w której też jest sporo informacji.

Ja jestem za warunkowym dopuszczeniem

Cytat: grzegorz_131 w 17 Lipca 2018, 20:20:20

Tu nie chodzi o scenerię realną, a fikcyjną i twierdzenie, że nikt z zespołu "na trzeźwo nie przyjmie takiej głowicy". Po zaprezentowaniu schematu Krakowa Płaszowa sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli wzorujesz się na scenerii realnej, to możesz wypuścić największe kolejowe kuriozum, ale jeżeli masz własny pomysł to w większości przypadków jest on torpedowany jako "bez sensu".

1. Jak będzie "tryliard" scenerii z samymi torami na 30 dni, to będziemy się martwić. Na razie nawet takich jest niewiele. Takie scenerie i tak będą musiały spełniać określone wymagania.
2. Co do "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku", to na razie jest "wypuśćcie mnie gdziekolwiek, żebym tylko nie stał godzinę".

My też chcemy symulatora, który jest realny, ale w zasięgu ludzi, a nie dla wybranych. Dajmy ludziom szansę na zabranie głosu i np. udzielenie pomocy takiemu twórcy. Przy okazji w trakcie warunkowego dopuszczenia można przetestować przepustowość stacji i inne aspekty scenerii. Jak chcecie robić elitarny symulator, to obecna ilość scenerii w pełni wystarczy, bo graczy zostanie kilkudziesięciu.

No właśnie po zaprezentowaniu schematu. Jeśli tworzysz fikcyjną należy przestrzegać przepisów, natomiast jak masz realna i są tam krzaki, że na prostej nie ma np. zygzaka sieci trakcyjnej to nikt nie ma prawa Ci tego odrzucić.
Ja osobiście wolę wejść i czekać 30 min na odjazd. Przejechać przez znane mniej lub bardziej scenerie, bo znam ograniczenia i wiem że na jakimś tam mostku będzie 20km/h a później np. szlakowa. Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h  i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.

Jeśli chcemy symulatora realnego i dla ludzi to proponuję tę opcję warunkowego podpuszczania do SWDR przypisać np. na drugi serwer. Zrobić osobny SWDR z dostępem dla każdego, co by każdy mógł  scenerię "krzak" wstawić, ustawić RJ, jeździć i szukać błędów. W ten sposób każdy chętny mógłby wspomóc autora. Lepiej będzie rozdzielić te dwie opcje na 2 serwery i 2 SWDR niż mieszać wszystko w jednym kuble. Przypisać tam np. 1-2 osoby odpowiedzialne co by tylko usuwała scenerie 160km/h i 300m drogi hamowania. Po takich testach na graczach autor mógłby wprowadzić poprawki i wysłać scenerię do oficjalnego sprawdzenia.

Problem jest taki, że wszyscy będą grali na tym drugim serwerze. Po Twojej wypowiedzi widać, że nie czytałeś dokładnie pierwszego postu. Ma to być sceneria spełniająca normy w podstawowym zakresie, a jedynie z drobnymi błędami w np. otoczeniu lub trakcji. Nie wiem skąd pomysł, że "będzie szlakowa 100km/h  i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu". Generalnie przedstawiasz apokaliptyczną wizję dopuszczania wszystkiego. Tego nikt tutaj nie napisał, więc w sumie nie odnosisz się do naszej propozycji, tylko do swoich uprzedzeń, które mocno nakręciłeś.

Cytat: badcookie66 w 17 Lipca 2018, 22:06:55

Cytat: grzegorz_131 w 17 Lipca 2018, 20:20:20

Tu nie chodzi o scenerię realną, a fikcyjną i twierdzenie, że nikt z zespołu "na trzeźwo nie przyjmie takiej głowicy". Po zaprezentowaniu schematu Krakowa Płaszowa sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli wzorujesz się na scenerii realnej, to możesz wypuścić największe kolejowe kuriozum, ale jeżeli masz własny pomysł to w większości przypadków jest on torpedowany jako "bez sensu".

1. Jak będzie "tryliard" scenerii z samymi torami na 30 dni, to będziemy się martwić. Na razie nawet takich jest niewiele. Takie scenerie i tak będą musiały spełniać określone wymagania.
2. Co do "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku", to na razie jest "wypuśćcie mnie gdziekolwiek, żebym tylko nie stał godzinę".

My też chcemy symulatora, który jest realny, ale w zasięgu ludzi, a nie dla wybranych. Dajmy ludziom szansę na zabranie głosu i np. udzielenie pomocy takiemu twórcy. Przy okazji w trakcie warunkowego dopuszczenia można przetestować przepustowość stacji i inne aspekty scenerii. Jak chcecie robić elitarny symulator, to obecna ilość scenerii w pełni wystarczy, bo graczy zostanie kilkudziesięciu.

No właśnie po zaprezentowaniu schematu. Jeśli tworzysz fikcyjną należy przestrzegać przepisów, natomiast jak masz realna i są tam krzaki, że na prostej nie ma np. zygzaka sieci trakcyjnej to nikt nie ma prawa Ci tego odrzucić.
Ja osobiście wolę wejść i czekać 30 min na odjazd. Przejechać przez znane mniej lub bardziej scenerie, bo znam ograniczenia i wiem że na jakimś tam mostku będzie 20km/h a później np. szlakowa. Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h  i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.

Jeśli chcemy symulatora realnego i dla ludzi to proponuję tę opcję warunkowego podpuszczania do SWDR przypisać np. na drugi serwer. Zrobić osobny SWDR z dostępem dla każdego, co by każdy mógł  scenerię "krzak" wstawić, ustawić RJ, jeździć i szukać błędów. W ten sposób każdy chętny mógłby wspomóc autora. Lepiej będzie rozdzielić te dwie opcje na 2 serwery i 2 SWDR niż mieszać wszystko w jednym kuble. Przypisać tam np. 1-2 osoby odpowiedzialne co by tylko usuwała scenerie 160km/h i 300m drogi hamowania. Po takich testach na graczach autor mógłby wprowadzić poprawki i wysłać scenerię do oficjalnego sprawdzenia.

Problem jest taki, że wszyscy będą grali na tym drugim serwerze. Po Twojej wypowiedzi widać, że nie czytałeś dokładnie pierwszego postu. Ma to być sceneria spełniająca normy w podstawowym zakresie, a jedynie z drobnymi błędami w np. otoczeniu lub trakcji. Nie wiem skąd pomysł, że "będzie szlakowa 100km/h  i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu". Generalnie przedstawiasz apokaliptyczną wizję dopuszczania wszystkiego. Tego nikt tutaj nie napisał, więc w sumie nie odnosisz się do naszej propozycji, tylko do swoich uprzedzeń, które mocno nakręciłeś.

I niech grają na drugim serwerze, niech pomagają w wyłapywaniu błędów i zgłaszają je autorowi scenerii. Przynajmniej nie będzie scenerii sprawdzonych, dobrych z zachowaniem wszystkich wytycznych i takich które będą spełniały normy w podstawowym zakresie w jednym kuble. Tylko pytanie kto takie normy będzie sprawdzał? Bo jeśli dobrze rozumiem to chcesz np. scenerię odrzuconą w GIT z drobnymi błędami (wysięgnik zły, coś tam z jakimś wskaźnikiem nie tak) dopuścić do użytku w systemie SWDR.

Według mnie po to jest system sprawdzania żeby te scenerie były zgodne z nową wersją i przepisami a nie, że będą wpisane wszystkie tyle że, nie niektóre będą do poprawek.
Załóżmy że to przejdzie, ale dany gracz nie będzie chciał (bo chyba ma taki wybór?) jechać przez scenerie "niepewne, do poprawek" tylko przez te pewne i sprawdzone. Jak będzie wtedy wyglądał generator Rozkładów Jazdy?

(...)
Chciałbym wiedzieć co o takim pomyśle sądzi administracja i społeczność. Zapraszam do dyskusji

Sam autor chce wiedzieć co o pomyśle sądzi społeczność. Jestem graczem więc wypowiadam się w temacie. A jeśli chodzi o moje uprzedzenia to zerknij na forum w dział skarg. Te uprzedzenia nie biorą się z chmur. (Chodzi mi tutaj o L, które przejadą 200km i bez podstawowej wiedzy na temat czegokolwiek siadają do edytora lub dyżurki)

Skoro nie odnoszę się bezpośrednio do propozycji, to teraz oficjalnie. Jestem na nie w przypadku warunkowego dopuszczania scernerii.
Gdzieś widziałem wpis że serwer Angielski/Brytyjski służy do testów, więc może po prostu podłączmy tam tylko drugi niezależny SWDR w który będą w/w scenerie z drobnymi niedoróbkami i tak jak jest to w propozycji będzie 30 dni na poprawki. Po poprawkach sceneria będzie albo wpisana do oficjalnego SWDR lub po raz enty do SWDR testowego. Sam SWDR będzie służył autorowi do układania RJ mechanikom (co by przejechał np. każdy szlak w każdą stronę) w celu sprawdzenia układu torowego czy pomniejszych błędów (wysięgniki, semafory, etc.) Chociaż jazda testowa może też się odbywać i bez RJ.

Wrzucenie scenerii sprawdzonych i tych które "spełniają normy w podstawowym zakresie" do jednego SWDR mija się całkowicie z celem ich sprawdzania. Po to jest ten system sprawdzania aby w SWDR nie było syfu i były tam scenerie dostosowane do najnowszej wersji oraz zgodnie z wytycznymi.

Na tym chciałbym skończyć swoją argumentację.

Pozdrawiam Ciastek.

Jestem za obecnym systemem, czyli w SWDR tylko scenerie kompletne, przy czym należy likwidować nawet na sceneriach realnych i tych z paczki takie babole jak brak wskaźników. W szczególności oznaczenia miejsc niebezpiecznych. To że ktoś ukradł w realu mnie szczerze nie interesuje, albo odwalamy wszystko za brak wskaźników, albo jest wolna amerykanka. Co do scenerii częściowo niekompletnych, to do testów służą serwery UK i DE. Mimo wszystko w przypadku scenerii w budowie otwarte testy powinno odbywać się tylko i wyłącznie po sprawdzeniu układu torowego, wskaźników i dróg hamowania, a testować na przykład pulpity czy sygnalizatory. Do testów scenerii "potencjalnie niebezpiecznych" można wykorzystać sesje prywatne, to nie jest duży problem.

Serwer PL1 jest wizytówką i dlatego tylko scenerie wpisane do SWDR powinne się tam znajdować.

Do testów nie potrzebujesz rozkładu jazdy z SWDR, można użyć po prostu komendy /tt lub wcale nie układać.