Train Driver 2
Dział ogólny => Dyskusje => Wątek zaczęty przez: Ugulele w 17 Lipca 2018, 17:53:31
-
Kolejną kwestią poruszaną, podczas nocnego i dziennego zebrania jest warunkowe dopuszczenie scenerii. Byłoby to dopuszczenie scenerii, które mają częściowe niedoróbki będące łatwousuwalnymi. Ustaliliśmy zgodnie definicję scenerii dopuszczonej warunkowo:
Sceneria dopuszczona warunkowo jest to sceneria, która spełnia wszelkie kryteria, ale jej otoczenie nie jest kompletne, występują drobne błędy w sieci trakcyjnej (typu złe wysięgniki, błędy w przęsłach naprężania, odległości między słupami mieszczą się w pewnych akceptowalnych normach), sygnalizacji (typu błędne nazewnictwo semaforów), nie posiada kilometrażu jeżeli nie ma na niej zwolnień, jest sterowalna i przejezdna. Błędy w sieci trakcyjnej, sygnalizacji, kilometraż należy uzupełnić w przeciągu 30 dni od daty dodania scenerii do SWDR, natomiast otoczenie może być kończone sukcesywnie w terminie późniejszym.
Co to miałoby na celu? Przede wszystkim zwiększenie ilości scenerii, zmotywowanie graczy do budowy nowych scenerii oraz może to pozytywnie wpłynąć na ilość graczy, oraz sprawi, że wydawanie scenerii staje się łatwiej osiągalne.
Chciałbym wiedzieć co o takim pomyśle sądzi administracja i społeczność. Zapraszam do dyskusji
-
A ja zapraszam dla statystyk do wypełnienia ankiety: https://goo.gl/forms/EduGGAaZP2C5S7hd2 (https://goo.gl/forms/EduGGAaZP2C5S7hd2).
-
Ja jestem za. Wpłynie to pozytywnie na ilość dostępnych scenerii oraz czas oczekiwania na odjazd.
-
Ja też jestem za.
-
Wszelkie polsrodki nie maja sensu. Ja rozumiem, ze Iksinski by chcial juz sobie na czyms dyzurowac, a nie chce mu sie do konca robic otoczenia albo ktos znalazl cos nie tak w wysiegnikach, ale po to jest wlasnie sprawdzanie, zeby wszelkie niedorobki eliminowac i dopuszczanie warunkowe zaprzecza calej ideii sprawdzania. Poza tym, dodaloby to zbednej papierkologii - ktos musi czuwac nad terminami, nadzorowac to - nie sadze, aby w tej chwili obecny zespol dysponowal wystarczajacymi do tego zasobami ludzkimi. Tym bardziej, jezeli pod uwage wezmiemy fakt, ze pare osob wczesniej skarzylo sie na lekki korek w sprawdzaniu, ktory z tego co widac na gitlabie, zostal rozladowany.
Uprzedzajac zarzuty niektorych jednostek o "wysiegniki" - nie naleze do zespolu sprawdzajacego, ale na przestrzeni ostatnich tygodni chlopaki debatowali i stawali na glowie, zeby wypracowac kompromis pomiedzy poprawnoscia scenerii, a poswieceniem danego uzytkownika na jej wykonanie, stad pewnie pojscia na reke jak chocby z siecia trakcyjna z uwagi na niektore brakujace elementy w grze. Takze nikt nikomu na sile nie uprzykrza zycia i jezeli autor wykazuje chec i robi ja na tyle poprawnie na ile pozwala na to gra oraz materialy i nie ma wiekszych baboli, jak najbardziej kazdy sie ucieszy z nowej scenerii.
Dalsze pojscia na reke jak chocby w formie tej propozycji, wykluczaja tak naprawde sens istnienia sprawdzania scenerii.
-
Odrzucanie 3 raz scenerii. bo znaleziono 3 nieprawidłowe wysięgniki albo argument za długiej głowicy rozjazdowej, pomimo że taka sama jest na stacji Kraków Płaszów pokazuje, że niestety nie jest tak różowo. Potrzeba nowych scenerii i motywacji dla autorów, żeby zaczęli robić nowe i dokończyli te, nad którymi prace kiedyś zaczęli.
-
Odrzucanie 3 raz scenerii. bo znaleziono 3 nieprawidłowe wysięgniki albo argument za długiej głowicy rozjazdowej, pomimo że taka sama jest na stacji Kraków Płaszów pokazuje, że niestety nie jest tak różowo. Potrzeba nowych scenerii i motywacji dla autorów, żeby zaczęli robić nowe i dokończyli te, nad którymi prace kiedyś zaczęli.
Motywacje to autor musi znaleźć w sobie żeby robić scenerię. Nikt nikogo do niczego nie zmusza. Jeśli ktoś czuje się na siłach i ma to coś do robienia niech robi.
Jeśli chodzi o odrzucanie to prawidłowo. To symulator gdzie przestrzegane są przepisy ruchu kolejowego a nie gra na facebooku gdzie wciskasz strzałkę i jedziesz, dlatego sprawdzający czepiają się o wysięgniki czy wskaźniki. Jeśli taki sprawdzający zgłosi że są 3 niepoprawne wysięgniki to autor potrzebuje góra 2 do 5 minut żeby je zmienić i wysłać scenerię ponownie do sprawdzenia. To nie jest dużo czasu a sceneria wtedy będzie spełniała wszystkie przepisy ruchu kolejowego (oczywiście na tyle ile pozwala edytor). Zdecydowana większość stara się zrobić symulator jak najbardziej zbliżony do jazdy realnym pociągiem czy zespołem trakcyjnym.
Po za tym czy jeśli byłyby odstępstwa od sprawdzania to czy "sceneria" w której autor położy układ torowy i nie zmieni przechyłek czy prędkości drogowej, a zrobi kawałek otoczenia i położy trakcję ma prawo ubiegać się o dopuszczenie scenerii do dyżurowania/jazdy? Przecież to nie ma sensu bo pojawi się tryliard "scenerii" z serii "zrobiłem tory" chcę żeby była w SWDR4.
Wszelkie polsrodki nie maja sensu. Ja rozumiem, ze Iksinski by chcial juz sobie na czyms dyzurowac, a nie chce mu sie do konca robic otoczenia albo ktos znalazl cos nie tak w wysiegnikach, ale po to jest wlasnie sprawdzanie, zeby wszelkie niedorobki eliminowac i dopuszczanie warunkowe zaprzecza calej ideii sprawdzania. (...)
I jest dokładnie tak jak mówi mentorius półśrodki nie mają sensu. Bo pojawią się komentarze "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku". Oczywiście to ironia ale dobrze wiecie, że zdarzają się tacy "miłośnicy kolei" w TD2.
PS. jeśli chodzi o Kraków to nie wierzę że ktoś celowo odrzucił taki rozjazd sprawdzając scenerię realną mając dokumentację w postaci schematu, filmów czy nawet dokumentację przetargową w której też jest sporo informacji.
-
Tu nie chodzi o scenerię realną, a fikcyjną i twierdzenie, że nikt z zespołu "na trzeźwo nie przyjmie takiej głowicy". Po zaprezentowaniu schematu Krakowa Płaszowa sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli wzorujesz się na scenerii realnej, to możesz wypuścić największe kolejowe kuriozum, ale jeżeli masz własny pomysł to w większości przypadków jest on torpedowany jako "bez sensu".
1. Jak będzie "tryliard" scenerii z samymi torami na 30 dni, to będziemy się martwić. Na razie nawet takich jest niewiele. Takie scenerie i tak będą musiały spełniać określone wymagania.
2. Co do "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku", to na razie jest "wypuśćcie mnie gdziekolwiek, żebym tylko nie stał godzinę".
My też chcemy symulatora, który jest realny, ale w zasięgu ludzi, a nie dla wybranych. Dajmy ludziom szansę na zabranie głosu i np. udzielenie pomocy takiemu twórcy. Przy okazji w trakcie warunkowego dopuszczenia można przetestować przepustowość stacji i inne aspekty scenerii. Jak chcecie robić elitarny symulator, to obecna ilość scenerii w pełni wystarczy, bo graczy zostanie kilkudziesięciu.
-
Ja jestem za warunkowym dopuszczeniem
-
Tu nie chodzi o scenerię realną, a fikcyjną i twierdzenie, że nikt z zespołu "na trzeźwo nie przyjmie takiej głowicy". Po zaprezentowaniu schematu Krakowa Płaszowa sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli wzorujesz się na scenerii realnej, to możesz wypuścić największe kolejowe kuriozum, ale jeżeli masz własny pomysł to w większości przypadków jest on torpedowany jako "bez sensu".
1. Jak będzie "tryliard" scenerii z samymi torami na 30 dni, to będziemy się martwić. Na razie nawet takich jest niewiele. Takie scenerie i tak będą musiały spełniać określone wymagania.
2. Co do "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku", to na razie jest "wypuśćcie mnie gdziekolwiek, żebym tylko nie stał godzinę".
My też chcemy symulatora, który jest realny, ale w zasięgu ludzi, a nie dla wybranych. Dajmy ludziom szansę na zabranie głosu i np. udzielenie pomocy takiemu twórcy. Przy okazji w trakcie warunkowego dopuszczenia można przetestować przepustowość stacji i inne aspekty scenerii. Jak chcecie robić elitarny symulator, to obecna ilość scenerii w pełni wystarczy, bo graczy zostanie kilkudziesięciu.
No właśnie po zaprezentowaniu schematu. Jeśli tworzysz fikcyjną należy przestrzegać przepisów, natomiast jak masz realna i są tam krzaki, że na prostej nie ma np. zygzaka sieci trakcyjnej to nikt nie ma prawa Ci tego odrzucić.
Ja osobiście wolę wejść i czekać 30 min na odjazd. Przejechać przez znane mniej lub bardziej scenerie, bo znam ograniczenia i wiem że na jakimś tam mostku będzie 20km/h a później np. szlakowa. Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.
Jeśli chcemy symulatora realnego i dla ludzi to proponuję tę opcję warunkowego podpuszczania do SWDR przypisać np. na drugi serwer. Zrobić osobny SWDR z dostępem dla każdego, co by każdy mógł scenerię "krzak" wstawić, ustawić RJ, jeździć i szukać błędów. W ten sposób każdy chętny mógłby wspomóc autora. Lepiej będzie rozdzielić te dwie opcje na 2 serwery i 2 SWDR niż mieszać wszystko w jednym kuble. Przypisać tam np. 1-2 osoby odpowiedzialne co by tylko usuwała scenerie 160km/h i 300m drogi hamowania. Po takich testach na graczach autor mógłby wprowadzić poprawki i wysłać scenerię do oficjalnego sprawdzenia.
-
Tu nie chodzi o scenerię realną, a fikcyjną i twierdzenie, że nikt z zespołu "na trzeźwo nie przyjmie takiej głowicy". Po zaprezentowaniu schematu Krakowa Płaszowa sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli wzorujesz się na scenerii realnej, to możesz wypuścić największe kolejowe kuriozum, ale jeżeli masz własny pomysł to w większości przypadków jest on torpedowany jako "bez sensu".
1. Jak będzie "tryliard" scenerii z samymi torami na 30 dni, to będziemy się martwić. Na razie nawet takich jest niewiele. Takie scenerie i tak będą musiały spełniać określone wymagania.
2. Co do "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku", to na razie jest "wypuśćcie mnie gdziekolwiek, żebym tylko nie stał godzinę".
My też chcemy symulatora, który jest realny, ale w zasięgu ludzi, a nie dla wybranych. Dajmy ludziom szansę na zabranie głosu i np. udzielenie pomocy takiemu twórcy. Przy okazji w trakcie warunkowego dopuszczenia można przetestować przepustowość stacji i inne aspekty scenerii. Jak chcecie robić elitarny symulator, to obecna ilość scenerii w pełni wystarczy, bo graczy zostanie kilkudziesięciu.
No właśnie po zaprezentowaniu schematu. Jeśli tworzysz fikcyjną należy przestrzegać przepisów, natomiast jak masz realna i są tam krzaki, że na prostej nie ma np. zygzaka sieci trakcyjnej to nikt nie ma prawa Ci tego odrzucić.
Ja osobiście wolę wejść i czekać 30 min na odjazd. Przejechać przez znane mniej lub bardziej scenerie, bo znam ograniczenia i wiem że na jakimś tam mostku będzie 20km/h a później np. szlakowa. Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.
Jeśli chcemy symulatora realnego i dla ludzi to proponuję tę opcję warunkowego podpuszczania do SWDR przypisać np. na drugi serwer. Zrobić osobny SWDR z dostępem dla każdego, co by każdy mógł scenerię "krzak" wstawić, ustawić RJ, jeździć i szukać błędów. W ten sposób każdy chętny mógłby wspomóc autora. Lepiej będzie rozdzielić te dwie opcje na 2 serwery i 2 SWDR niż mieszać wszystko w jednym kuble. Przypisać tam np. 1-2 osoby odpowiedzialne co by tylko usuwała scenerie 160km/h i 300m drogi hamowania. Po takich testach na graczach autor mógłby wprowadzić poprawki i wysłać scenerię do oficjalnego sprawdzenia.
Problem jest taki, że wszyscy będą grali na tym drugim serwerze. Po Twojej wypowiedzi widać, że nie czytałeś dokładnie pierwszego postu. Ma to być sceneria spełniająca normy w podstawowym zakresie, a jedynie z drobnymi błędami w np. otoczeniu lub trakcji. Nie wiem skąd pomysł, że "będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu". Generalnie przedstawiasz apokaliptyczną wizję dopuszczania wszystkiego. Tego nikt tutaj nie napisał, więc w sumie nie odnosisz się do naszej propozycji, tylko do swoich uprzedzeń, które mocno nakręciłeś.
-
Z drugiej strony czy na Imielinie są kompletne wskaźniki i czy mamy hiperrealizm lub jak kto woli popularne podobno na Śląsku braki w oznaczeniach spowodowane działaniami złomiarzy/złodziei? No i jak traktować takie coś? Jeśli faktycznie na scenerii realnej jest brak czegoś bo na gruncie tego nie ma (chociaż bezwzględnie powinno być), to jak do tego podejść? Chyba w tym miejscu czeka nas rozstrzyganie czy chcemy spełnienia przepisów, czy bezlitosnego odwzorowania gruntu. Osobiście uważam, że nie jesteśmy profesjonalnymi mechanikami, którzy znają WOS na pamięć, mają autoryzacje na szlak itp., więc skłoniłbym się ku temu, że wskaźniki tam były umieszczone (to, że ktoś ukradł to inna sprawa) i w sceneriach powinny być tak jak w instrukcji przykazano. Scenariusz typu nagłe czerwone adnotacje za prędkość i crash bo trzy dni temu coś uległo zmianie w jednej z 30tu scenerii i nie umiesz na pamięć chciałbym odłożyć jak najdalej. Chcę tu mieć frajdę z jazdy lub dyżurowania, a nie wkuwać na pamięć WOS i regulaminy wszystkich scenerii z pilnym baczeniem na aktualizacje i zmiany.
-
Tu nie chodzi o scenerię realną, a fikcyjną i twierdzenie, że nikt z zespołu "na trzeźwo nie przyjmie takiej głowicy". Po zaprezentowaniu schematu Krakowa Płaszowa sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli wzorujesz się na scenerii realnej, to możesz wypuścić największe kolejowe kuriozum, ale jeżeli masz własny pomysł to w większości przypadków jest on torpedowany jako "bez sensu".
1. Jak będzie "tryliard" scenerii z samymi torami na 30 dni, to będziemy się martwić. Na razie nawet takich jest niewiele. Takie scenerie i tak będą musiały spełniać określone wymagania.
2. Co do "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku", to na razie jest "wypuśćcie mnie gdziekolwiek, żebym tylko nie stał godzinę".
My też chcemy symulatora, który jest realny, ale w zasięgu ludzi, a nie dla wybranych. Dajmy ludziom szansę na zabranie głosu i np. udzielenie pomocy takiemu twórcy. Przy okazji w trakcie warunkowego dopuszczenia można przetestować przepustowość stacji i inne aspekty scenerii. Jak chcecie robić elitarny symulator, to obecna ilość scenerii w pełni wystarczy, bo graczy zostanie kilkudziesięciu.
No właśnie po zaprezentowaniu schematu. Jeśli tworzysz fikcyjną należy przestrzegać przepisów, natomiast jak masz realna i są tam krzaki, że na prostej nie ma np. zygzaka sieci trakcyjnej to nikt nie ma prawa Ci tego odrzucić.
Ja osobiście wolę wejść i czekać 30 min na odjazd. Przejechać przez znane mniej lub bardziej scenerie, bo znam ograniczenia i wiem że na jakimś tam mostku będzie 20km/h a później np. szlakowa. Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.
Jeśli chcemy symulatora realnego i dla ludzi to proponuję tę opcję warunkowego podpuszczania do SWDR przypisać np. na drugi serwer. Zrobić osobny SWDR z dostępem dla każdego, co by każdy mógł scenerię "krzak" wstawić, ustawić RJ, jeździć i szukać błędów. W ten sposób każdy chętny mógłby wspomóc autora. Lepiej będzie rozdzielić te dwie opcje na 2 serwery i 2 SWDR niż mieszać wszystko w jednym kuble. Przypisać tam np. 1-2 osoby odpowiedzialne co by tylko usuwała scenerie 160km/h i 300m drogi hamowania. Po takich testach na graczach autor mógłby wprowadzić poprawki i wysłać scenerię do oficjalnego sprawdzenia.
Problem jest taki, że wszyscy będą grali na tym drugim serwerze. Po Twojej wypowiedzi widać, że nie czytałeś dokładnie pierwszego postu. Ma to być sceneria spełniająca normy w podstawowym zakresie, a jedynie z drobnymi błędami w np. otoczeniu lub trakcji. Nie wiem skąd pomysł, że "będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu". Generalnie przedstawiasz apokaliptyczną wizję dopuszczania wszystkiego. Tego nikt tutaj nie napisał, więc w sumie nie odnosisz się do naszej propozycji, tylko do swoich uprzedzeń, które mocno nakręciłeś.
I niech grają na drugim serwerze, niech pomagają w wyłapywaniu błędów i zgłaszają je autorowi scenerii. Przynajmniej nie będzie scenerii sprawdzonych, dobrych z zachowaniem wszystkich wytycznych i takich które będą spełniały normy w podstawowym zakresie w jednym kuble. Tylko pytanie kto takie normy będzie sprawdzał? Bo jeśli dobrze rozumiem to chcesz np. scenerię odrzuconą w GIT z drobnymi błędami (wysięgnik zły, coś tam z jakimś wskaźnikiem nie tak) dopuścić do użytku w systemie SWDR.
Według mnie po to jest system sprawdzania żeby te scenerie były zgodne z nową wersją i przepisami a nie, że będą wpisane wszystkie tyle że, nie niektóre będą do poprawek.
Załóżmy że to przejdzie, ale dany gracz nie będzie chciał (bo chyba ma taki wybór?) jechać przez scenerie "niepewne, do poprawek" tylko przez te pewne i sprawdzone. Jak będzie wtedy wyglądał generator Rozkładów Jazdy?
(...)
Chciałbym wiedzieć co o takim pomyśle sądzi administracja i społeczność. Zapraszam do dyskusji
Sam autor chce wiedzieć co o pomyśle sądzi społeczność. Jestem graczem więc wypowiadam się w temacie. A jeśli chodzi o moje uprzedzenia to zerknij na forum w dział skarg. Te uprzedzenia nie biorą się z chmur. (Chodzi mi tutaj o L, które przejadą 200km i bez podstawowej wiedzy na temat czegokolwiek siadają do edytora lub dyżurki)
Skoro nie odnoszę się bezpośrednio do propozycji, to teraz oficjalnie. Jestem na nie w przypadku warunkowego dopuszczania scernerii.
Gdzieś widziałem wpis że serwer Angielski/Brytyjski służy do testów, więc może po prostu podłączmy tam tylko drugi niezależny SWDR w który będą w/w scenerie z drobnymi niedoróbkami i tak jak jest to w propozycji będzie 30 dni na poprawki. Po poprawkach sceneria będzie albo wpisana do oficjalnego SWDR lub po raz enty do SWDR testowego. Sam SWDR będzie służył autorowi do układania RJ mechanikom (co by przejechał np. każdy szlak w każdą stronę) w celu sprawdzenia układu torowego czy pomniejszych błędów (wysięgniki, semafory, etc.) Chociaż jazda testowa może też się odbywać i bez RJ.
Wrzucenie scenerii sprawdzonych i tych które "spełniają normy w podstawowym zakresie" do jednego SWDR mija się całkowicie z celem ich sprawdzania. Po to jest ten system sprawdzania aby w SWDR nie było syfu i były tam scenerie dostosowane do najnowszej wersji oraz zgodnie z wytycznymi.
Na tym chciałbym skończyć swoją argumentację. ;)
Pozdrawiam Ciastek.
-
robi się ciekawie ....
będę z uwagą śledził i czytał wszystkie wypowiedzi
CMT
-
Jestem za obecnym systemem, czyli w SWDR tylko scenerie kompletne, przy czym należy likwidować nawet na sceneriach realnych i tych z paczki takie babole jak brak wskaźników. W szczególności oznaczenia miejsc niebezpiecznych. To że ktoś ukradł w realu mnie szczerze nie interesuje, albo odwalamy wszystko za brak wskaźników, albo jest wolna amerykanka. Co do scenerii częściowo niekompletnych, to do testów służą serwery UK i DE. Mimo wszystko w przypadku scenerii w budowie otwarte testy powinno odbywać się tylko i wyłącznie po sprawdzeniu układu torowego, wskaźników i dróg hamowania, a testować na przykład pulpity czy sygnalizatory. Do testów scenerii "potencjalnie niebezpiecznych" można wykorzystać sesje prywatne, to nie jest duży problem.
Serwer PL1 jest wizytówką i dlatego tylko scenerie wpisane do SWDR powinne się tam znajdować.
Do testów nie potrzebujesz rozkładu jazdy z SWDR, można użyć po prostu komendy /tt lub wcale nie układać.
-
Według mnie po to jest system sprawdzania żeby te scenerie były zgodne z nową wersją i przepisami a nie, że będą wpisane wszystkie tyle że, nie niektóre będą do poprawek.
Załóżmy że to przejdzie, ale dany gracz nie będzie chciał (bo chyba ma taki wybór?) jechać przez scenerie "niepewne, do poprawek" tylko przez te pewne i sprawdzone. Jak będzie wtedy wyglądał generator Rozkładów Jazdy?
Spójrz na scenerie dopuszczone aktualnie do SWDR i cała ta argumentacja upada, bo kilka z obecnie dodanych scenerii nie jest bezpieczne i ma wiele elementów do poprawienia. Ten system niczego na obecną chwilę nie gwarantuje.
-
Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.
tylko że na gruncie nie musi być wskaźników. Tak jak mi kiedys poiwedział Ryszard-san: Wskaźniki mógł powalić wiatr, mogli ukraśc złomiarze. Jedyna rzecz która musi mieć każde zwolnienie jest WYKAZ tudzież ROZKAZ w zależności czy stałe czy doraźne ;)
Jak bardzo byście mnie przeklinali jakbym zrobił scenerię na ktorej trzeba patrzeć na słupki kilometrażowe, żeby się nie wykoleić? ;D
-
Według mnie po to jest system sprawdzania żeby te scenerie były zgodne z nową wersją i przepisami a nie, że będą wpisane wszystkie tyle że, nie niektóre będą do poprawek.
Załóżmy że to przejdzie, ale dany gracz nie będzie chciał (bo chyba ma taki wybór?) jechać przez scenerie "niepewne, do poprawek" tylko przez te pewne i sprawdzone. Jak będzie wtedy wyglądał generator Rozkładów Jazdy?
Spójrz na scenerie dopuszczone aktualnie do SWDR i cała ta argumentacja upada, bo kilka z obecnie dodanych scenerii nie jest bezpieczne i ma wiele elementów do poprawienia. Ten system niczego na obecną chwilę nie gwarantuje.
Widziałem scenerie dopuszczone do SWDR, skoro scenerie nie są bezpieczne to czemu nie wyślesz informacji autorom w celu wprowadzenia poprawek? Zrobiłeś jakikolwiek krok aby te scenerie stały się bezpieczniejsze? Skoro Twoim zdaniem system który służy do sprawdzenia scenerii niczego nie gwarantuje to znaczy, że możemy wrzucić wszystkie scenerie do jednego wora?
Specjalnie po to administracja stworzyła system sprawdzania i wpisywania do SWDR, specjalnie siedzą godzinami żeby sprawdzać kilometraż, wysięgniki, wskaźniki etc. żeby teraz wszystko złączyć w jeden wielki syf. No błagam. Każdy jest człowiekiem i każdy może się pomylić, coś przeoczyć czy to autorzy czy administratorzy również.
Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.
tylko że na gruncie nie musi być wskaźników. Tak jak mi kiedys poiwedział Ryszard-san: Wskaźniki mógł powalić wiatr, mogli ukraśc złomiarze. Jedyna rzecz która musi mieć każde zwolnienie jest WYKAZ tudzież ROZKAZ w zależności czy stałe czy doraźne ;)
Jak bardzo byście mnie przeklinali jakbym zrobił scenerię na ktorej trzeba patrzeć na słupki kilometrażowe, żeby się nie wykoleić? ;D
To byłoby ciekawe, bo wydrukowana kartka z WOS i patrzenie który to km co by się nie wywalić. Nie jeden by tam poległ :D
-
To byłoby ciekawe, bo wydrukowana kartka z WOS i patrzenie który to km co by się nie wywalić. Nie jeden by tam poległ :D
Obawiam się, że wśród naszej społeczności będzie znacznie gorzej - bo niejeden nawet nie wie co to jest WOS ;D
Doświadczeni mechanicy to i tak wystarczy że przejadą raz czy drugi i na pamięć będą jeździć. To tak samo jak w Wyknie, potem już nawet nie patrzysz na wskaźniki W8 tylko od razu jak zbliżasz się do głowicy to samemu reka idzie na klawiaturę numeryczną za pomocą której sterujesz hamulcem :P
-
Niektorym nie pomoglby oczojebne jaskrawe tablice z napisem ZWOLNIJ jak na drodze.Scenerie sa opisane.Sa arkusze z roznymi danymi w tym WOS ale jak ktos ma wywalone to ciagle sie bedzie wykolejal i to nic nie ma do tematu. Chodzi o to ze nigdy nie zrobisz scenerie 100 procent przepisowo realnie etc bo sie nieda chocy przez braki modeli. Niemowiac przepisy jedno a w rzeczywistosci na gruncie rozne kwiatki.a pomyl sie 5m przy naszej kochanej linijce i juz ciach gadka ze pewnie rak nie patrze dalej .To tylko gra/symulator a w niekiedy .mam wrazenie ze do budowy by bylo potrzebne wyouczenie sie na inzyniera.Pozatym jeden poprawi w 5 minut jednak drugi moze w 20 a oba beda czekali kolejne dni.az ktos bedzie mial czas sprawdzic np z powodu blachostek typu co wypisane w 1 poscie. Tak samo otoczenie...moga zrobic reszte super ale bo niema kompletu otoczenia to mapa sie ma kurzyc bo taki wymog.To nie tak mialo wygladac...niechodzi o klepanie baboli tylko rozwiazanie problemu braku stacji bo popraw popraw az kiedys sie odechciewa..
-
Niektorym nie pomoglby oczojebne jaskrawe tablice z napisem ZWOLNIJ jak na drodze.Scenerie sa opisane.Sa arkusze z roznymi danymi w tym WOS ale jak ktos ma wywalone to ciagle sie bedzie wykolejal i to nic nie ma do tematu. Chodzi o to ze nigdy nie zrobisz scenerie 100 procent przepisowo realnie etc bo sie nieda chocy przez braki modeli. Niemowiac przepisy jedno a w rzeczywistosci na gruncie rozne kwiatki.a pomyl sie 5m przy naszej kochanej linijce i juz ciach gadka ze pewnie rak nie patrze dalej .To tylko gra/symulator a w niekiedy .mam wrazenie ze do budowy by bylo potrzebne wyouczenie sie na inzyniera.Pozatym jeden poprawi w 5 minut jednak drugi moze w 20 a oba beda czekali kolejne dni.az ktos bedzie mial czas sprawdzic np z powodu blachostek typu co wypisane w 1 poscie. Tak samo otoczenie...moga zrobic reszte super ale bo niema kompletu otoczenia to mapa sie ma kurzyc bo taki wymog.To nie tak mialo wygladac...niechodzi o klepanie baboli tylko rozwiazanie problemu braku stacji bo popraw popraw az kiedys sie odechciewa..
Niestety wszystko się zgadza. Dziś dochodzimy do kuriozalnej sytuacji.
Widziałem scenerie dopuszczone do SWDR, skoro scenerie nie są bezpieczne to czemu nie wyślesz informacji autorom w celu wprowadzenia poprawek? Zrobiłeś jakikolwiek krok aby te scenerie stały się bezpieczniejsze? Skoro Twoim zdaniem system który służy do sprawdzenia scenerii niczego nie gwarantuje to znaczy, że możemy wrzucić wszystkie scenerie do jednego wora?
Specjalnie po to administracja stworzyła system sprawdzania i wpisywania do SWDR, specjalnie siedzą godzinami żeby sprawdzać kilometraż, wysięgniki, wskaźniki etc. żeby teraz wszystko złączyć w jeden wielki syf. No błagam. Każdy jest człowiekiem i każdy może się pomylić, coś przeoczyć czy to autorzy czy administratorzy również.
W Polsce funkcjonuje wiele systemów, co nie znaczy, że samo ich wdrożenie gwarantuje ich skuteczność. Działanie systemu na bieżąco trzeba kontrolować. Patrząc z perspektywy czasu na dopuszczanie scenerii z błędami (tłumaczenie, że każdy jest człowiekiem to za mało, bo te błędy to nie są pojedyncze drobnostki), a także polemikę pomiędzy zespołem i graczami (którzy oczywiście według niektórych nie znają się na kolei wcale), ale również spory wewnątrz zespołu sprawdzającego np. sytuacje z wydawaniem graczom sprzecznych zaleceń albo wnoszenie przez jednego członka zespołu o wycofanie scenerii, którą inny członek dopuścił lub pisanie do autorów scenerii, że ich dzieło to dno, a także twierdzenie, iż gracze wykonali dany element niewłaściwie, chociaż okazuje się, że takie rozwiązanie jest stosowane w rzeczywistości, to należy stwierdzić, iż ten system wymaga CO NAJMNIEJ zmian. Bronienie tego systemu na siłę i twierdzenie, że on działa, bo został do tego celu stworzony jest nieracjonalne. Jest to nieracjonalne tak samo jak twierdzenie, że community nie jest kompetentne do oceniania scenerii, bo wypuszcza same raki, a zespół oceniający już tak, bo jest zespołem oceniającym - dziś usłyszałem to od jednego z graczy.
Nie posługujmy się dogmatami, tylko rzetelnymi argumentami. Nikt nie chce tu dopuszczać wszystkiego jak popadnie, ale trzeba zejść w końcu na ziemię. Nie ma po czym jeździć, obecne scenerie się już znudziły, są długie postoje, liczba graczy spada, a Wy dalej krzyczycie: żadnych kompromisów. Ten zespół powinien poświęcić czas na budowanie doskonałych scenerii, a nie tracić czasu na kontrowersyjne komentowanie efektu pracy innych graczy.
Ps Tak, możemy wrzucić wszystkie scenerie do jednego worka i nic to nie zmieni. Gracze sami przesieją scenerie, jak to np. dzieje się z Imielinem. Pomimo, że sceneria jest dopuszczona, to prawie nieużywana i nikt graczy nie zmusi, żeby na niej jeździć albo dyżurować. Głębce chociaż małe i teoretycznie nudne, to jednak uruchamiane są często. Tak to działa w każdym community.
Ps2 Uwagi co do scenerii były kierowane wielokrotnie na GitLabie i niewiele z tego wynika.
-
No cóż na ten moment osoby przeciwne nie stanowią ponad 50% użytkowników, bo na pytanie: "Czy ta definicja jest prawidłowa: "Sceneria dopuszczona warunkowo jest to sceneria, która spełnia wszelkie kryteria, ale jej otoczenie nie jest kompletne, występują drobne błędy w sieci trakcyjnej (typu złe wysięgniki, błędy w przęsłach naprężania, odległości między słupami mieszczą się w pewnych akceptowalnych normach), sygnalizacji (typu błędne nazewnictwo semaforów), nie posiada kilometrażu jeżeli nie ma na niej zwolnień, jest sterowalna i przejezdna. Błędy w sieci trakcyjnej, sygnalizacji, kilometraż należy uzupełnić w przeciągu 30 dni od daty dodania scenerii do SWDR, natomiast otoczenie może być kończone sukcesywnie w terminie późniejszym." (Jeśli jesteś przeciwny to napisz dlaczego w innej odpowiedzi)?" wśród 31 głosujących 87,1% osób odpowiedziało: tak, a pozostałe propozycje zmian to:
" NIE A to dlatego, że albo przykładacie sie do zrobienia scenerii tak jak winno być, a nie na odpierdziel. Po to są normy i przepisy, żeby wykonane scenerie spełniały odpowiednie kryteria. Co to znaczy błędy w nazewnictwie semaforów, drobne błędy w sici trakcyjnej? Przykładajcie się do * pana do roboty to nie będzie takich zgrzytów. ",
"Cała definicja jest w porządku oprócz tego, że na otoczenie dałbym 2 miesiące na dokończenie go od daty publikacji bo tak to otoczenie u niektórych autorów nigdy do skutku nie dojedzie ",
"lekko niedopracowane "w terminie późniejszym", otoczenie ma nie razić w oko i nie wiać pustką, błędy w sieci trakcyjnej (przęsła naprężenia) dopuszczalne o ile są naprawialne bez wywalania całej sieci lub znacznej jej większości",
"łędy w sieci trakcyjnej, sygnalizacji, kilometraż należy uzupełnić w przeciągu 30 dni od daty dodania scenerii do SWDR. Za mały czas.".
Także raczej są za, a jedynie "warunki" nie są odpowiednie. Proszę społeczność o ustosunkowanie się do tych wyników, a ankietę ciągniemy dalej: https://goo.gl/forms/EduGGAaZP2C5S7hd2 (https://goo.gl/forms/EduGGAaZP2C5S7hd2).
-
Skoro jest za mało to niech Ares, Blondyna, Adam15a, Sabyryn jak mają czas dołączą do zespołu ;). Oni, bo ich scenerie to majstersztyki pod względem wykonania.
-
Sabyryn jest w zespole a Ares już w zespole był ......
-
Dopuszczać scenerie z brakiem otoczenia ale już nie bez infrastrastruktury jak perony mosty wiadukty i podpór pod czymś co wisi w powietrzu oraz z nie profesjonalną siecią trakcyjną ale jakąś znośną dla oka. Można ją dopracować z czasem jak ktoś się znajdzie kto się na tym zna podobnie jak otoczenie które wymaga czasami dużo czasu.
Sceneria nie powinna mieć błędów w izolacjach sygnalizacjach programach do sterowania jak i w ręcznych przebiegach.
Odległości przechyłki i inne obliczenia oraz umiejscowienie pewnych ważnych rzeczy musi być bezbłędne bezpiecznie i przepisowo ale też z wachlarzem tolerancji + i - bo nie wszystko co w instrukcjach się naczytacie potem jest w rzeczywistości.
Powiem krótko wole mieć po czym kolwiek jeździć i na czym dyżurować niż tak jak teraz od dłuższego czasu męczyć się z brakiem stacji spawnów i stacji większych niż przelotówki co ma właśnie miejsce. Samo Parzęczewo i szymanki nie usprawnią ruchu. Nie mamy sceneri końcowych oraz takich co mają możliwość przyjmować przytrzymać i wysłać większej ilości i częstotliwości mechaników. Teraz każdy psioczy że.nie na spawnów nie ma stacji dostępnych w swdr. Sory ale z samych przelotówek i jedno torówek nie wyczarujemy płynniejszej i bardziej dostępnej symulacji.
Równiesz proszę o nie marudzenie i fochowanie przy poprawkach sceneri dopuszczonych które będą na pewno nadchodzić ino je wrzucać jak znajdziecie chwilę na to.
-
Odrzucanie 3 raz scenerii. bo znaleziono 3 nieprawidłowe wysięgniki
Najbardziej bawi mnie fakt, że o systemie sprawdzania scenerii najwięcej mają do powiedzenia Ci, którzy w życiu żadnej scenerii w nim nie zgłosili.
Pokaż mi w aktualnym systemie sprawdzania scenerii, gdzie ktoś ze sprawdzających w taki sposób "odrzucił" scenerię.
A przepraszam, nie widzicie zgłoszonych scenerii, zatem weźmy dwie pierwsze, z brzegu, które mają nadany status "oczekuje poprawek"...
(https://img.ttsk.ngo/images/2018/07/18/imaged9e8ffc4ffd52076.png) (https://img.ttsk.ngo/image/06z4d)
Jeśli sceneria ma potencjał to wymieniana jest szczegółowa lista błędów - i ich poprawa zajmuje wtedy 15 minut. A jak ktoś przysyła rakowisko gdzie jest sieć z słupami co 180 metrów na całej scenerii, to co mu napisać - każdy słup z osobna? Owszem, warunki są restrykcyjne, ale jasno na tacy jest powiedziane co należy poprawić - pod warunkiem że sceneria jest do uratowania.
Dlatego właśnie sprawdzanie scenerii jest podzielone na etapy - nie ma sensu robić całości, jeśli zrobisz zły układ geometryczny torowiska, bo później trzeba edytować całą infrastrukturę wokół tego - a to powoduje stratę czasu i oczywiście chęci do poprawy.
Pierwszy etap sprawdzenia obejmuje zawsze tylko:
- układ torowy i zastosowane rozjazdy dostosowane do zaprojektowanych prędkości drogowych,
- poprawne przechyłki na łukach,
- profil pionowy dla scenerii realnych,
- drogi hamowania,
- usytuowanie wskaźników i sygnalizatorów (odległości do miejsc niebezpiecznych).
W tej chwili na tym etapie jest 21 scenerii.
Drugi etap to sprawdzenie:
- sekcjonowanie sieci trakcyjnej,
- kulki trakcyjne,
- odległość pomiędzy konstrukcjami wsporczymi sieci trakcyjnej,
- obecność konstrukcji wsporczych sieci trakcyjnej w skrajni toru,
- zygzakowanie sieci trakcyjnej oraz poprawność stosowanych wysięgników,
- poprawne umieszczenie wskaźników We na sieci trakcyjnej,
- zastosowanie ilości przewodów jezdnych w zależności potrzeb
Tutaj mamy 5 scenerii, które są na tym etapie
Etap trzeci sprawdza
- projekt izolacji torowej dla scenerii sterowanych za pomocą SCS lub SPK
- estetyczność i kompletność otoczenia (w przypadku scenerii realnych rozsądna zgodność z rzeczywistością)
- umiejscowienie kilometrażu
I tutaj mamy tylko dwie scenerie, które są na tym etapie.
Wydaje mi się, że ktoś kiedyś spotkał się z nieprzychylną opinią na temat swojej scenerii i teraz temat "tymczasowego" dopuszczenia będzie wracał co jakiś czas, żeby daną scenerię jednak przepchnąć... A może prościej byłoby ją jednak poprawić i dostosować, niż płakać nad rozlanym mlekiem.
-
Odrzucanie 3 raz scenerii. bo znaleziono 3 nieprawidłowe wysięgniki
Najbardziej bawi mnie fakt, że o systemie sprawdzania scenerii najwięcej mają do powiedzenia Ci, którzy w życiu żadnej scenerii w nim nie zgłosili.
Pokaż mi w aktualnym systemie sprawdzania scenerii, gdzie ktoś ze sprawdzających w taki sposób "odrzucił" scenerię.
A przepraszam, nie widzicie zgłoszonych scenerii, zatem weźmy dwie pierwsze, z brzegu, które mają nadany status "oczekuje poprawek"...
(https://img.ttsk.ngo/images/2018/07/18/imaged9e8ffc4ffd52076.png) (https://img.ttsk.ngo/image/06z4d)
Jeśli sceneria ma potencjał to wymieniana jest szczegółowa lista błędów - i ich poprawa zajmuje wtedy 15 minut. A jak ktoś przysyła rakowisko gdzie jest sieć z słupami co 180 metrów na całej scenerii, to co mu napisać - każdy słup z osobna? Owszem, warunki są restrykcyjne, ale jasno na tacy jest powiedziane co należy poprawić - pod warunkiem że sceneria jest do uratowania.
Dlatego właśnie sprawdzanie scenerii jest podzielone na etapy - nie ma sensu robić całości, jeśli zrobisz zły układ geometryczny torowiska, bo później trzeba edytować całą infrastrukturę wokół tego - a to powoduje stratę czasu i oczywiście chęci do poprawy.
Pierwszy etap sprawdzenia obejmuje zawsze tylko:
- układ torowy i zastosowane rozjazdy dostosowane do zaprojektowanych prędkości drogowych,
- poprawne przechyłki na łukach,
- profil pionowy dla scenerii realnych,
- drogi hamowania,
- usytuowanie wskaźników i sygnalizatorów (odległości do miejsc niebezpiecznych).
W tej chwili na tym etapie jest 21 scenerii.
Drugi etap to sprawdzenie:
- sekcjonowanie sieci trakcyjnej,
- kulki trakcyjne,
- odległość pomiędzy konstrukcjami wsporczymi sieci trakcyjnej,
- obecność konstrukcji wsporczych sieci trakcyjnej w skrajni toru,
- zygzakowanie sieci trakcyjnej oraz poprawność stosowanych wysięgników,
- poprawne umieszczenie wskaźników We na sieci trakcyjnej,
- zastosowanie ilości przewodów jezdnych w zależności potrzeb
Tutaj mamy 5 scenerii, które są na tym etapie
Etap trzeci sprawdza
- projekt izolacji torowej dla scenerii sterowanych za pomocą SCS lub SPK
- estetyczność i kompletność otoczenia (w przypadku scenerii realnych rozsądna zgodność z rzeczywistością)
- umiejscowienie kilometrażu
I tutaj mamy tylko dwie scenerie, które są na tym etapie.
Wydaje mi się, że ktoś kiedyś spotkał się z nieprzychylną opinią na temat swojej scenerii i teraz temat "tymczasowego" dopuszczenia będzie wracał co jakiś czas, żeby daną scenerię jednak przepchnąć... A może prościej byłoby ją jednak poprawić i dostosować, niż płakać nad rozlanym mlekiem.
No właśnie, skoro o tym mowa...
Czy można wysłać samą scenerię z ukł torowym, przychyłkami, semaforami i wskaźnikami.
Potem jak przejdzie Etap I zrobić sieć itp. wysłać do sprawdzenia na Etap II i potem tak samo z Etapem III ?
-
Wydaje mi się, że
- projekt izolacji torowej dla scenerii sterowanych za pomocą SCS lub SPK
należałoby przesunąć jeszcze do I etapu, poprawki izolacji często wiążą się z przebudowa torów, co w przypadku obecności otoczenia i innej infrastruktury może być kłopotliwe.
-
No właśnie, skoro o tym mowa...
Czy można wysłać samą scenerię z ukł torowym, przychyłkami, semaforami i wskaźnikami.
Potem jak przejdzie Etap I zrobić sieć itp. wysłać do sprawdzenia na Etap II i potem tak samo z Etapem III ?
Jak najbardziej, jest to zresztą preferowany model działania który pozwala uniknąć "raka" już na wstępnym etapie.
W temacie dopuszczania scenerii z drobnymi uchybieniami mam nieco inne zdanie niż reszta zespołu dev. Scenerie po nie wiem jak dokładnym sprawdzeniu i tak mają błędy który wyłapuje się dopiero w czasie normalnej eksploatacji pod ruchem, więc ta granica "akceptacji" jest moim zdanie mocno umowna, do tego czasami dochodzi do głosu "gust".
Było to zresztą widać, po naszych sceneriach z paczki które były poprawiane "na gorąco". Tego samego prawa jednak odmawiamy "zwykłym".
-
No właśnie, skoro o tym mowa...
Czy można wysłać samą scenerię z ukł torowym, przychyłkami, semaforami i wskaźnikami.
Potem jak przejdzie Etap I zrobić sieć itp. wysłać do sprawdzenia na Etap II i potem tak samo z Etapem III ?
Jak najbardziej, jest to zresztą preferowany model działania który pozwala uniknąć "raka" już na wstępnym etapie.
W temacie dopuszczania scenerii z drobnymi uchybieniami mam nieco inne zdanie niż reszta zespołu dev. Scenerie po nie wiem jak dokładnym sprawdzeniu i tak mają błędy który wyłapuje się dopiero w czasie normalnej eksploatacji pod ruchem, więc ta granica "akceptacji" jest moim zdanie mocno umowna, do tego czasami dochodzi do głosu "gust".
Było to zresztą widać, po naszych sceneriach z paczki które były poprawiane "na gorąco". Tego samego prawa jednak odmawiamy "zwykłym".
Właśnie o to chodzi, ale gracze się "tylko czepiają". Większość osób, które popiera tę inicjatywę już machnęła na to ręką, bo po feedbacku stwierdzili, że i tak nic to nie zmieni. Jest system i jak widać ten system po raz kolejny wygrał ze zdrowym rozsądkiem.
-
A co powiedzie na 10-cio metrową przerwę w izolacji w Kutnie? Ciekawe, czy trichlor to odwzoruje :D.
-
https://git.td2.info.pl/td2dev/simulator/issues/620
Skoro znajdujecie tyle błędów w sceneriach z paczki to zapraszam do ticketu powyżej - na pewno zapełnicie go cennymi uwagami dzięki którym będziemy mogli wprowadzić poprawki ;-)
-
Nic już z tego nie rozumiem...
Nie znacie się, dlatego sprawdzamy Wasze scenerie, ale my nie jesteśmy w stanie ich dobrze sprawdzić, dlatego Wy powiedźcie nam, co jest źle :o
-
Niektorym nie pomoglby oczojebne jaskrawe tablice z napisem ZWOLNIJ jak na drodze.Scenerie sa opisane.Sa arkusze z roznymi danymi w tym WOS ale jak ktos ma wywalone to ciagle sie bedzie wykolejal i to nic nie ma do tematu. Chodzi o to ze nigdy nie zrobisz scenerie 100 procent przepisowo realnie etc bo sie nieda chocy przez braki modeli. Niemowiac przepisy jedno a w rzeczywistosci na gruncie rozne kwiatki.a pomyl sie 5m przy naszej kochanej linijce i juz ciach gadka ze pewnie rak nie patrze dalej .To tylko gra/symulator a w niekiedy .mam wrazenie ze do budowy by bylo potrzebne wyouczenie sie na inzyniera.Pozatym jeden poprawi w 5 minut jednak drugi moze w 20 a oba beda czekali kolejne dni.az ktos bedzie mial czas sprawdzic np z powodu blachostek typu co wypisane w 1 poscie. Tak samo otoczenie...moga zrobic reszte super ale bo niema kompletu otoczenia to mapa sie ma kurzyc bo taki wymog.To nie tak mialo wygladac...niechodzi o klepanie baboli tylko rozwiazanie problemu braku stacji bo popraw popraw az kiedys sie odechciewa..
Absolutnie się zgadzam.
Jeśli chodzi o czas oczekiwani na sprawdzenie to gdybym nie poprosił trichlora o pomoc (przy okazji bardzo dziękuję za pomoc) to nie wiem czy teraz byłbym na tym etapie teraz. Rozumiem, że może być mało ludzi do sprawdzenia, ale z drugie strony ileż można czekać.
-
Nic już z tego nie rozumiem...
Nie znacie się, dlatego sprawdzamy Wasze scenerie, ale my nie jesteśmy w stanie ich dobrze sprawdzić, dlatego Wy powiedźcie nam, co jest źle :o
chyba opacznie zrozumiałeś
Nie że się nie znamy, tylko nie zawsze wszystko jesteśmy w stanie wyłapać podczas sprawdzania (czasami coś zostaje) i stąd prośba aby zgłaszać te błędy które zostaną zauważone podczas eksploatacji w czasie rozgrywki.
Zakapował?
CMT
-
Nic już z tego nie rozumiem...
Nie znacie się, dlatego sprawdzamy Wasze scenerie, ale my nie jesteśmy w stanie ich dobrze sprawdzić, dlatego Wy powiedźcie nam, co jest źle :o
chyba opacznie zrozumiałeś
Nie że się nie znamy, tylko nie zawsze wszystko jesteśmy w stanie wyłapać podczas sprawdzania (czasami coś zostaje) i stąd prośba aby zgłaszać te błędy które zostaną zauważone podczas eksploatacji w czasie rozgrywki.
Zakapował?
CMT
Z całym szacunkiem, ale ilość i charakter tych przeoczeń zdecydowanie przekracza zwykłe gapiostwo.
-
Nic już z tego nie rozumiem...
Nie znacie się, dlatego sprawdzamy Wasze scenerie, ale my nie jesteśmy w stanie ich dobrze sprawdzić, dlatego Wy powiedźcie nam, co jest źle :o
chyba opacznie zrozumiałeś
Nie że się nie znamy, tylko nie zawsze wszystko jesteśmy w stanie wyłapać podczas sprawdzania (czasami coś zostaje) i stąd prośba aby zgłaszać te błędy które zostaną zauważone podczas eksploatacji w czasie rozgrywki.
Zakapował?
CMT
Z całym szacunkiem, ale ilość i charakter tych przeoczeń zdecydowanie przekracza zwykłe gapiostwo.
Myślę, że tak nowy użytkownik jak ty, nie powinien oceniać całej działalności kontrolnej Administracji na podstawie zaledwie kilku przykładów.
-
Zgadzam się ze stasiem
-
Nic już z tego nie rozumiem...
Nie znacie się, dlatego sprawdzamy Wasze scenerie, ale my nie jesteśmy w stanie ich dobrze sprawdzić, dlatego Wy powiedźcie nam, co jest źle :o
chyba opacznie zrozumiałeś
Nie że się nie znamy, tylko nie zawsze wszystko jesteśmy w stanie wyłapać podczas sprawdzania (czasami coś zostaje) i stąd prośba aby zgłaszać te błędy które zostaną zauważone podczas eksploatacji w czasie rozgrywki.
Zakapował?
CMT
Z całym szacunkiem, ale ilość i charakter tych przeoczeń zdecydowanie przekracza zwykłe gapiostwo.
Może w końcu padną jakieś przykłady? Bo obecnie to przypomina dość słaby trolling.
-
Te restrykcyjne przepisy doprowadziły do takiego kuriozum,że wiele dobrych dużych scenerii poszło w niepamięć ze względu na jakieś duperele typu złe kotwienia itp. Człowiek się stara,męczy żeby później wielmożna administracja kazała zastosować takie poprawki,które wymagają wyrzucenia powyżej 80% sieci trakcyjnej. Komu by się chciało od nowa robić całą trakcje na stacjach o przekroju 10x10... Duże scenerie jak np. Pilawa na tym poległy,a to nie były tzw. rakowiska jak LCS Zaworek,tylko porządnie odwzorowana na miarę możliwości symulatora sceneria. Złamany odciąg,czy złe sekcjonowanie nie jest wielce rażącym błędem,który by przekreślał fun z jazdy.
-
Jak robisz scenerię realną a masz obawy że sam nie zrobisz sieci trakcyjnej w taki sposób żeby byla zgodna z tym co w rzeczywistości to masz taki a nie inny efekt. Proponuję napisać do kogoś kto sieć odwzoruje bardzo dokładnie i nie zrobi przy tym błędów ;)
-
Panie i Panowie, Droga Administracjo i Gracze ten wątek przeradza się moim skromnym zdaniem z wątku "Warunkowe dopuszczenie scenerii." na wątek "Wytykanie błędów" bo nie może tak być, że zamiast dobrze się bawić w miłej i przyjemnej atmosferze to wytykamy sobie błędy nawzajem. Jedni jak i drudzy. Panowie czasy piaskownicy już dawno za nami, chyba że się mylę co u niektórych :D Ale tak to wygląda niestety. Że gracze się domagają czegoś, a administracja zamiast przedyskutować to wspólnie z community to dyskutuje te sprawy w zamkniętym gronie potajemnie co i jak. I prawdą jest to, że nie potrafią przyznać się do błędu niestety i sami we własnym gronie z zrzucają błędy na siebie i umywają ręce. Taka smutna prawda. Podkreślam to tylko i wyłącznie moje skromne zdanie.
Ale żeby nie było tak słodko to właśnie my gracze psujemy tą rozgrywkę i tymi zbędnymi tematami na forum tylko robimy zamieszanie i nieprzyjemną atmosferę. To prawda, że dużo scenerii odpadło ale widocznie musiało się tak stać, bo albo idziemy z założeniem nie ilość, a jakość ale robimy śląski miał, eko-groszek. TD2 z założenia było symulatorem małych scenerii ale to wy gracze budujecie LCSy i później dziwicie się, że takie scenerie odpadają w przedbiegach bo błędów jest więcej niż pierwiastków na tablicy Mendelejewa. Ja osobiście wole 10 realnych mijanek z super odwzorowanym otoczeniem niż 1 skaszanionego LCSa. Także panowie nic na siłę jak nie macie rozmachu do scenerii to się po prostu za to nie bierzcie, nie od razu Rzym zbudowano przecież.
Kończąc tą moją wypowiedź chciałbym przeprosić w imieniu graczy TD2 administrację za to co tam się mówi za waszymi plecami bo gdyby nie wy to nie byłoby tego projektu. Ale jednak może byłoby warto wejść na tego TS i pogadać z użytkownikami na TSie niż siedzieć u góry i rozmawiać tylko administrator z administratorem, spokojnie my nie gryziemy :D Na pewno byłoby warto przedyskutować kilka niejasnych spraw czy może ktoś jakiś nowy pomysł by podsunął no zawszę coś można byłoby obgadać wspólnie.
Przepraszam za lekki offtop ale nowego wątku nie będę zakładał i robił kolejnego zamentu. Gdzieś musiałem to napisać i tutaj myślę że jest to dobry wątek.
Także Droga Administracjo i Drodzy Gracze podajmy sobie rękę na zgodę i skończmy to wytykanie błędów. Podajmy sobie rękę na zgodę i zacznijmy coś działać i tak będzie najlepiej dla nas.
-
Jak robisz scenerię realną a masz obawy że sam nie zrobisz sieci trakcyjnej w taki sposób żeby byla zgodna z tym co w rzeczywistości to masz taki a nie inny efekt. Proponuję napisać do kogoś kto sieć odwzoruje bardzo dokładnie i nie zrobi przy tym błędów ;)
Nikt nie powiedział, że na scenerii realnej sieć trakcyjna także musi być realna. Ale niechaj chociaz będzie poprawna!
Poza tym według mnie robienie realnej sieci jest znacznie łatwiejsze - wystarczy popatrzeć na zdjęcia i filmy i wstawić identyczne wysięgniki. Gorzej jak takich samych wysięgników nie ma, bo nie dośc że musisz kombinować to jeszcze Drozda zrobi Ci śmietnik w wątku ze scenerią, że coś odstaje, a tu zwis za krótki... ::)
-
Nic już z tego nie rozumiem...
Nie znacie się, dlatego sprawdzamy Wasze scenerie, ale my nie jesteśmy w stanie ich dobrze sprawdzić, dlatego Wy powiedźcie nam, co jest źle :o
chyba opacznie zrozumiałeś
Nie że się nie znamy, tylko nie zawsze wszystko jesteśmy w stanie wyłapać podczas sprawdzania (czasami coś zostaje) i stąd prośba aby zgłaszać te błędy które zostaną zauważone podczas eksploatacji w czasie rozgrywki.
Zakapował?
CMT
Z całym szacunkiem, ale ilość i charakter tych przeoczeń zdecydowanie przekracza zwykłe gapiostwo.
Może w końcu padną jakieś przykłady? Bo obecnie to przypomina dość słaby trolling.
Kilka stacji i kwiatki w ramach "słabego trollingu":
Szymanki - międzytorze, słupy trakcyjne (z jednego słupa "wyciągnąłem" 3), pulpit, całkowity brak W13 (dziś zwrócono na to uwagę Matzowi), niewpisane prędkości wykolejenia i szlakowe dla torów głównych (!!!) oraz dodatkowych, niewpisane nazwy stacji na tabliach informacycjnych, elementy sieć trakcyjnej wchodzą w konstrukcję hali dworca, słupy kotwowe za blisko kozła oporowego, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych, odległość rogatek od skrajnej szyny toru jest mniejsza niż 5 m, brakuje jendej rogatki, drzewa blb przy torze w odległości mniejszej niż 200 m, sieć trakcyjna wchodzi w konstrukcję mostu, vmax na łuku r=1995 to 160 km/h, r powinien wynosic 2197, niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku, wskaźnik w5 po niewłaściwej stronie, nad rozjazdami
Parzęczewo - ponad dwukrotna droga hamowania bez To, pulpit, nieprzepisowa sbl, całkowity brak W13, wymieszana sygnalizacja stara z nową, ograniczenie do 60 w torze dodatkowym, ktore wykoleja przy 25, lewitujące wiaty peronowe, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych, lewitujace we4a, semafory pod przęsłem naprężenia w kuriozalnej odległości od elementów trakcji, słupy kotwowe za blisko kozła oporowego, odcinek obustronnie skompensowany pomimo, że nie ma nawet 500 m, lewitujące konstrukcje wsporcze, 300 metrowa głowica rozjazdowa (szlakowa 100 kmh wiec mozna spokojnie uzyc anglikow),
Skrzynki - armia drzew blb przy torach, niewpisane prędkości wykolejenia i szlakowe dla torów dodatkowych, a dla torów głównych w cały świat (raz wykolejenie 100, a odcinek dalej 120, a na następnym znowu 100), słupy sieci trakcyjnej w odległości mniejszej niż 2,5 m od toru, tutaj też w większości W13 ukradli, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych, 100 metrowy odcinek obustronnie skompensowany!!!;
Blaszki - kotwienia ciężarowe do sieci półskompensowanej, a konstrukcje wsporcze do skompensowanej, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych;
Karłowice - niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku (dziś Wiedenka zwracał mi na to uwagę w przypadku mojego projektu);
Buk 2018 - kotwienia ciężarowe do sieci półskompensowanej, a konstrukcje wsporcze do skompensowanej, niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku, sieć trakcyjna wchodzi w konstrukcję mostu (zwrócono na to uwagę Frugo w przypadku jego scenerii),
Karszynek - kotwienia ciężarowe do sieci półskompensowanej, a konstrukcje wsporcze do skompensowanej, niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku, elementy sygnalizacji świetlnej za blisko nieizolowanych elementów sieci trakcyjnej.
Mam nadzieję, że nie będziemy traktowani wybiórczo i błędy tego typu będziemy mogli poprawić już po dopuszczeniu scenerii do SWDR. Jeżeli chcecie bezbłędnych scenerii, to niestety ale w takim przypadku nie mamy po czym jeździć. Zejdźmy wszyscy na ziemię. Tu chodzi o jeżdżenie pociągiem na komputerze. To ma być zabawa zbliżona do rzeczywistości, a nie dokładne odtworzenie świata. Sam zespół sprawdzający nie jest w stanie sprostać wymaganiom, które stawia.
-
Nieprzepisowa sbl w Parzęczewie? Możesz rozjaśnić? A i co ma długość głowicy do szybkości i anglików? Gdyby autorzy chcieli podnieść szybkość do 120 km/h to trzeba by wstawiać dodatkowe ograniczenia do 100. Nie wiem też dlaczego piszesz o wykolejeniach w torze. Gorzej jak jest wykolejenie mniejsze od dozwolonej, wtedy racja jest to błąd. Poza tym w czym przeszkadzają dwa rodzaje sygnalizacji? Kolega się nie spotkał z wymieszaniem sygnalizacji kształtowej z świetlną, Wola pewnie też by tu się znalazła. Co do łuków to nie zawsze jest tak pięknie i zgodnie z kalkulatorem nitro, przepisami itd. Na scenerii realnej musiałem wstawiać wg mapy łuki o wiele mniejszym R od tego najmniejszego dla dozwolonej. Inaczej nie pokryły by się tory. Braki we wskaźnikach też czasem występują. Znowu przykład realnej, gdzie nie ma w11 z dwoma pasami przy torze lewym, w13 nie wszędzie jest, w8 jest z 1010m przed w27 100km/h , a nie przepisowe 1000m... Można by wymieniać. Nic nie jest idealne. Pewnie, to co jest najpoważniejszym błędem należy poprawić.
-
Karłowice - niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku (dziś Wiedenka zwracał mi na to uwagę w przypadku mojego projektu);
Odniosę się do tego. Izolacje zostały uznane za poprawne. Ponadto były wykonane przez specjalistę od tego. Może i są błędy w izolacjach. Ale czy komuś to zagraża? Wszyscy uważają że jest poprawnie, tylko jeden się znalazł aby Karłowice wycofać z użytku, żaden problem tylko potem nie płaczcie, ze nie ma po czym jechać. Po pół roku leżenia skończyłam je, bo żal by leżało, ale teraz widać że nie powinny być dopuszczone, bo złe izolacje. Nie wiem co miałeś ma celu ale Karłowice będą miały cały czas dopuszczenie, ponadto planuję rozbudowę. A to, że rzekomo złe izolacje to nie mój problem.
-
Wystarczy to: ItAD zamieć na dwie izolacje: ItA i ItD oraz ItBC na ItB i ItC bo to faktycznie jest RAK, a reszta po przejrzeniu gra i buczy + do poprawki numery torów i wyświetlanie numerów pociągów. + unifikacja: Albo odcinek zbliżania od tarczy, albo szlak z jedną izolacją.
-
a to ja krótko ....
dziwne że na LCS Skrzynki nie ma W13 bo ja sam wszystkie wstawiłem, czyżby cyganie już zdążyli ukraść?
CMT
-
Nieprzepisowa sbl w Parzęczewie? Możesz rozjaśnić? A i co ma długość głowicy do szybkości i anglików? Gdyby autorzy chcieli podnieść szybkość do 120 km/h to trzeba by wstawiać dodatkowe ograniczenia do 100. Nie wiem też dlaczego piszesz o wykolejeniach w torze. Gorzej jak jest wykolejenie mniejsze od dozwolonej, wtedy racja jest to błąd. Poza tym w czym przeszkadzają dwa rodzaje sygnalizacji? Kolega się nie spotkał z wymieszaniem sygnalizacji kształtowej z świetlną, Wola pewnie też by tu się znalazła. Co do łuków to nie zawsze jest tak pięknie i zgodnie z kalkulatorem nitro, przepisami itd. Na scenerii realnej musiałem wstawiać wg mapy łuki o wiele mniejszym R od tego najmniejszego dla dozwolonej. Inaczej nie pokryły by się tory. Braki we wskaźnikach też czasem występują. Znowu przykład realnej, gdzie nie ma w11 z dwoma pasami przy torze lewym, w13 nie wszędzie jest, w8 jest z 1010m przed w27 100km/h , a nie przepisowe 1000m... Można by wymieniać. Nic nie jest idealne. Pewnie, to co jest najpoważniejszym błędem należy poprawić.
Zgodnie z §49 ust. 8 Ie-4 8. instalowana wieloodstępowa (samoczynna) blokada liniowa musi być blokadą dwukierunkową, umożliwiającą prowadzenie ruchu po danym torze w obu kierunkach.
Piszę o prędkości wykolejeń, bo tam gdzie wskazałem, to albo ich nie ma albo są w cały świat.
Spotkałem się z wymieszaniem sygnalizacji, ale nie w konfiguracji nowa sbl -> stara sygnalizacja (+ jedna tm kształtowa) -> nowa sbl. Nawet Skierniewice i Kutno nie są tak zamotane. Od strony nowych SBL zamontowano nową sygnalizację, pomimo że w stacji mamy starą, bo jest to naturalne przy modernizacji odcinka pomiędzy stacjami/posterunkami.
Dalej mnie już nie zrozumiałeś... Ja wiem, że normalnie większości tych wskaźników należy szukać z policją, ale problem jest taki, że nie dopuszczą Ci scenerii jak ich wszystkich co do metra nie ustawisz, chyba że pokażesz zdjęcie, że ktoś je ukradł. Tu się zgadzamy w 100%.
Karłowice - niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku (dziś Wiedenka zwracał mi na to uwagę w przypadku mojego projektu);
Odniosę się do tego. Izolacje zostały uznane za poprawne. Ponadto były wykonane przez specjalistę od tego. Może i są błędy w izolacjach. Ale czy komuś to zagraża? Wszyscy uważają że jest poprawnie, tylko jeden się znalazł aby Karłowice wycofać z użytku, żaden problem tylko potem nie płaczcie, ze nie ma po czym jechać. Po pół roku leżenia skończyłam je, bo żal by leżało, ale teraz widać że nie powinny być dopuszczone, bo złe izolacje. Nie wiem co miałeś ma celu ale Karłowice będą miały cały czas dopuszczenie, ponadto planuję rozbudowę. A to, że rzekomo złe izolacje to nie mój problem.
Shifter, ja Ciebie proszę o czytanie ze zrozumieniem. Mi te izolacje nie przeszkadzają, bo nic nie zmieniają w kwestii praktycznej. Problemem jest stawianie takich wymagań wobec innych, a za chwilę dopuszczanie scenerii z takimi "błędami". Nigdzie nie napisałem, że Karłowice nalezy wycofać. Ja bym się tylko zastanowił nad ustawieniem semaforów w Karłowicach, bo semafory odstępowe obsługiwane należy ustawiać przed miejscem niebezpiecznym w odległości min. 100 m, a tam mamy w4 i semafory postawione 100 m za a nie przed miejscem niebezpiecznym.
-
Sygnalizatory ustawił trichlor więc do niego z problemem.
-
Ja po 3 postach po 100 słów dałem sobie spokój z czytaniem :D
-
Zgodnie z §49 ust. 8 Ie-4 8. instalowana wieloodstępowa (samoczynna) blokada liniowa musi być blokadą dwukierunkową, umożliwiającą prowadzenie ruchu po danym torze w obu kierunkach.
O kurła! Cała linia 250 po które codziennie dojeżdżam na uczelnie jest niezgodna z przepisami! Dzwonię do prokarutora!!
Spotkałem się z wymieszaniem sygnalizacji, ale nie w konfiguracji nowa sbl -> stara sygnalizacja (+ jedna tm kształtowa) -> nowa sbl. (...) Od strony nowych SBL zamontowano nową sygnalizację, pomimo że w stacji mamy starą, bo jest to naturalne przy modernizacji odcinka pomiędzy stacjami/posterunkami.
Podczas zabudowy SBL na szlaku ZWk obowiązywała już nowa sygnalizacja. To rozumiem że w celu instalacji tej SBLki mieli także zmienić wszystkie USRK w stacji? Semafory stojące od strony SBL to semafory wyjazdowe grupowe, które służą własnie połączeniu starych urządzeń mechanicznych ze starą sygnalizacją z nową SBL.
Tarcza manewrowa osłaniająca rozjazd do Parzeczewa Miasto jest stała i wskazuje tylko sygnał zabraniający dalszych manewrów. Jest to bardzo częsty motyw, szczególnie na starszych stacjach - patrz Blachwnia. na stacji Radiowo wszystkie tarcze manewrowe są kształtowe mimo zastosowania sygnalizacji świetlnej.
-
Nic już z tego nie rozumiem...
Nie znacie się, dlatego sprawdzamy Wasze scenerie, ale my nie jesteśmy w stanie ich dobrze sprawdzić, dlatego Wy powiedźcie nam, co jest źle :o
chyba opacznie zrozumiałeś
Nie że się nie znamy, tylko nie zawsze wszystko jesteśmy w stanie wyłapać podczas sprawdzania (czasami coś zostaje) i stąd prośba aby zgłaszać te błędy które zostaną zauważone podczas eksploatacji w czasie rozgrywki.
Zakapował?
CMT
Z całym szacunkiem, ale ilość i charakter tych przeoczeń zdecydowanie przekracza zwykłe gapiostwo.
Może w końcu padną jakieś przykłady? Bo obecnie to przypomina dość słaby trolling.
Kilka stacji i kwiatki w ramach "słabego trollingu":
Szymanki - międzytorze, słupy trakcyjne (z jednego słupa "wyciągnąłem" 3), pulpit, całkowity brak W13 (dziś zwrócono na to uwagę Matzowi), niewpisane prędkości wykolejenia i szlakowe dla torów głównych (!!!) oraz dodatkowych, niewpisane nazwy stacji na tabliach informacycjnych, elementy sieć trakcyjnej wchodzą w konstrukcję hali dworca, słupy kotwowe za blisko kozła oporowego, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych, odległość rogatek od skrajnej szyny toru jest mniejsza niż 5 m, brakuje jendej rogatki, drzewa blb przy torze w odległości mniejszej niż 200 m, sieć trakcyjna wchodzi w konstrukcję mostu, vmax na łuku r=1995 to 160 km/h, r powinien wynosic 2197, niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku, wskaźnik w5 po niewłaściwej stronie, nad rozjazdami
Parzęczewo - ponad dwukrotna droga hamowania bez To, pulpit, nieprzepisowa sbl, całkowity brak W13, wymieszana sygnalizacja stara z nową, ograniczenie do 60 w torze dodatkowym, ktore wykoleja przy 25, lewitujące wiaty peronowe, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych, lewitujace we4a, semafory pod przęsłem naprężenia w kuriozalnej odległości od elementów trakcji, słupy kotwowe za blisko kozła oporowego, odcinek obustronnie skompensowany pomimo, że nie ma nawet 500 m, lewitujące konstrukcje wsporcze, 300 metrowa głowica rozjazdowa (szlakowa 100 kmh wiec mozna spokojnie uzyc anglikow),
Skrzynki - armia drzew blb przy torach, niewpisane prędkości wykolejenia i szlakowe dla torów dodatkowych, a dla torów głównych w cały świat (raz wykolejenie 100, a odcinek dalej 120, a na następnym znowu 100), słupy sieci trakcyjnej w odległości mniejszej niż 2,5 m od toru, tutaj też w większości W13 ukradli, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych, 100 metrowy odcinek obustronnie skompensowany!!!;
Blaszki - kotwienia ciężarowe do sieci półskompensowanej, a konstrukcje wsporcze do skompensowanej, niewłaściwe konstrukcje wsporcze na słupach krzyżowych;
Karłowice - niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku (dziś Wiedenka zwracał mi na to uwagę w przypadku mojego projektu);
Buk 2018 - kotwienia ciężarowe do sieci półskompensowanej, a konstrukcje wsporcze do skompensowanej, niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku, sieć trakcyjna wchodzi w konstrukcję mostu (zwrócono na to uwagę Frugo w przypadku jego scenerii),
Karszynek - kotwienia ciężarowe do sieci półskompensowanej, a konstrukcje wsporcze do skompensowanej, niewłaściwe nazewnictwo odcinków izolowanych na szlaku, elementy sygnalizacji świetlnej za blisko nieizolowanych elementów sieci trakcyjnej.
Mam nadzieję, że nie będziemy traktowani wybiórczo i błędy tego typu będziemy mogli poprawić już po dopuszczeniu scenerii do SWDR. Jeżeli chcecie bezbłędnych scenerii, to niestety ale w takim przypadku nie mamy po czym jeździć. Zejdźmy wszyscy na ziemię. Tu chodzi o jeżdżenie pociągiem na komputerze. To ma być zabawa zbliżona do rzeczywistości, a nie dokładne odtworzenie świata. Sam zespół sprawdzający nie jest w stanie sprostać wymaganiom, które stawia.
Uprzejmie informuję, że przed chwilą sprawdziłem scenerię LCS Skrzynki występującą w paczce i nie stwierdziłem tam braku W13. Czyli cyganie nie ukradli. Może komuś cyganie okulary ukradli?
CMT
-
Zgodnie z §49 ust. 8 Ie-4 8. instalowana wieloodstępowa (samoczynna) blokada liniowa musi być blokadą dwukierunkową, umożliwiającą prowadzenie ruchu po danym torze w obu kierunkach.
O kurła! Cała linia 250 po które codziennie dojeżdżam na uczelnie jest niezgodna z przepisami! Dzwonię do prokarutora!!
To dzwoń. Tylko nie zapomnij powiedzieć, że nie cała tylko odcinek linii 250. Dla ścisłości:
Gdańsk Główny - Gdynia Główna - typu E (trzystawna, jednokierunkowa)
Gdynia Główna - Gdynia Chylonia - typu Ea (trzystawna, dwukierunkowa)
Gdynia Chylonia - Rumia - typu Eac (czterostawna, dwukierunkowa)
Jeżeli tak, to wskaźniki W24 powinny być wyświetlane z Sz, bo inaczej są bezużyteczne w stronę SBk.
Uprzejmie informuję, że przed chwilą sprawdziłem scenerię LCS Skrzynki występującą w paczce i nie stwierdziłem tam braku W13. Czyli cyganie nie ukradli. Może komuś cyganie okulary ukradli?
CMT
Nie ukradli. Np. wyjazd z Wykna po torze niewłaściwym i nieoznakowany w13 niestrzeżony przejazd. Nie rozumiem dlaczego wskaźniki w13 w postaci dwóch krat ustawione są 150m od przeszkód.
"b) wskaźnik W 13 ustawia się w odległości 50 m od osłanianego miejsca, z obu stron tego miejsca, przy każdym torze,
c) przeszkody znajdujące się w odległości mniejszej od 150 m jedna od drugiej powinny być oznaczone jako jedna przeszkoda wskaźnikiem W 13 w postaci dwóch krat".
Nie ma tu mowy o umieszczaniu wskaźnika w13 150m przed przeszkodą.
-
Na linii 250 po lewym jeździ się jak na półsamoczynną, dzięki zastosowaniu tarcz ostrzegawczych przy torze lewym.
-
Nie dzięki zastosowaniu tarcz ostrzegawczych tylko dzięki zastosowaniu blokady liniowej dwukierunkowej.
To że na semaforze wyjazdowym jest w24 nie oznacza że blokada jest dwukierunkowa
-
To ze3na semaforze wyjazdowym jest w24 nieoznacza że blokada jest dwukierunkowa
A kto tak napisał? Po prostu nie ma jak podać tego w24 teraz.
-
To ze3na semaforze wyjazdowym jest w24 nieoznacza że blokada jest dwukierunkowa
A kto tak napisał? Po prostu nie ma jak podać tego w24 teraz.
Z zastępczym.
-
To ze3na semaforze wyjazdowym jest w24 nieoznacza że blokada jest dwukierunkowa
A kto tak napisał? Po prostu nie ma jak podać tego w24 teraz.
Z zastępczym.
Nie działa. Sprawdzałem.
Zamknijmy tedeka bo swiatlo czerwone na sygnalizacji przejazdowej nie mryga zbyt szybko, jak trzeba...
A Ty wiesz, co to ironia, czy znasz tylko pojęcie "skarga"?
-
Z zastępczym.
Nie działa. Sprawdzałem.
Do prawdy dziwne, bo wszystkie semafory od strony SBk mają funkcje "NSZ". Semafory grupowe B1 i B2 nie maja W24, poniewaz znajdują się już za głowicą rozjazdową, a zmiana toru następuje wcześniej. W takim wypadku W24 pojawi się na semaforach serii D.
-
Misie kochane. Od bledow na sceneriach jest gitlab i PW do autora danej scenerii. Ja doceniam Wasze w pocie czola produkowane kocopoly, aczkolwiek temat nazywa sie "Warunkowe dopuszczenie scenerii" i tyczy sie wspomnianej w pierwszym poscie propozycji, a nie niesmiesznych obrazkow i blokady liniowej na stacji X.
-
Semafory grupowe B1 i B2 nie maja W24, poniewaz znajdują się już za głowicą rozjazdową, a zmiana toru następuje wcześniej. W takim wypadku W24 pojawi się na semaforach serii D.
Niestety tutaj jesteś w błędzie, W24 powinien być na semaforze wyjazdowym, więc na ostatnim semaforze w drodze przebiegu. Może być przypadek, że za semaforem wyjazdowym jest semafor wyjazdowy grupowy. W takim przypadku w24 musi być na semaforach wyjazdowych i wyjazdowych grupowych
Podstawa takiego myślenia? Ie-4
§ 11.Semafory wyjazdowe i wyjazdowe grupowe ust.7
-
Wiem, ze ten temat nie jest po to, ale skoro tu i tak już jest wszystko to zarzucę przykładami
Chlastawa.
(https://semaforek.kolej.org.pl/wiki/images/1/1f/Chlastawa.png)
Kotomierz
(https://semaforek.kolej.org.pl/wiki/images/f/ff/Kotomierz.png)
Chociaż przy tym drugim widać wskaźnik w24 na torze prawym przy semaforze drogowskazowym, także jak widać - PLK potrafi wszystko.
-
Chociaż przy tym drugim widać wskaźnik w24 na torze prawym przy semaforze drogowskazowym, także jak widać - PLK potrafi wszystko.
Jest to jak najbardziej prawidłowe osygnalizowanie zgodne z Ie-4
-
Semafory grupowe B1 i B2 nie maja W24, poniewaz znajdują się już za głowicą rozjazdową, a zmiana toru następuje wcześniej. W takim wypadku W24 pojawi się na semaforach serii D.
Niestety tutaj jesteś w błędzie, W24 powinien być na semaforze wyjazdowym, więc na ostatnim semaforze w drodze przebiegu. Może być przypadek, że za semaforem wyjazdowym jest semafor wyjazdowy grupowy. W takim przypadku w24 musi być na semaforach wyjazdowych i wyjazdowych grupowych
Podstawa takiego myślenia? Ie-4
§ 11.Semafory wyjazdowe i wyjazdowe grupowe ust.7
Witamy w realiach PKP PLK :-)
Wbrew pozorom jest to dość często stosowane rozwiązanie:
Szczecin Dąbie: 0:00-0:20
Stargad: do 12m15s
Węgliniec: do 1h23m25s
I żeby nie było, że takie układy spotyka się tylko na stacjach z SRK projektowanymi w latach 70-tych
Grodzisk Mazowiecki: do 15m10s
-
Proponuję wydzielić ten śmietnik i wrócić do meritum sprawy, a przepychanki przenieść na PW.
Jeśli chodzi o warunkowe dopuszczenie scenerii jestem za, drobne błędy takie jak zły wysięgnik są praktycznie niewidoczne w trakcie jazdy z kabiny maszynisty, przynajmniej dla mnie bo zamiast na pierdołach skupiam się na wskaźnikach i pilnowaniu rozkładu jazdy i prędkości. Dopuszczenie scenerii z drobnymi błędami i wyznaczonym terminem ich poprawy jest dobrym rozwiązaniem, dzięki któremu odkorkują się obecne stacje i będzie więcej spawnów, a to, czy ktoś poprawił scenerię czy nie będzie widać przecież po unikalnym numerze scenerii odpalanym przez dyżurnego, poza tym można przecież w SWDR dodać opcję "warunkowo dopuszczony" z limitem czasu, po którym odpalenie takiej scenerii będzie niemożliwe.
-
Odniosę się: "Skoro sceneria spełnia wszystkie kryteria to jednocześnie nie może nie mieć kompletnego otoczenia. To jest wzajemnie sprzeczne." Chodzi o wszelkie kryteria dot. wskaźników i sygnalizacji, które są niezbędne do bezpiecznego prowadzenia ruchu pociągów. + aktualny wynik: 87,2% osób z 39 głosujących jest za!