Tu nie chodzi o scenerię realną, a fikcyjną i twierdzenie, że nikt z zespołu "na trzeźwo nie przyjmie takiej głowicy". Po zaprezentowaniu schematu Krakowa Płaszowa sytuacja wygląda inaczej. Jeżeli wzorujesz się na scenerii realnej, to możesz wypuścić największe kolejowe kuriozum, ale jeżeli masz własny pomysł to w większości przypadków jest on torpedowany jako "bez sensu".
1. Jak będzie "tryliard" scenerii z samymi torami na 30 dni, to będziemy się martwić. Na razie nawet takich jest niewiele. Takie scenerie i tak będą musiały spełniać określone wymagania.
2. Co do "ja nie chcę RJ przez scenerię X bo tam nie ma otoczenia po lewej stronie od szlaku", to na razie jest "wypuśćcie mnie gdziekolwiek, żebym tylko nie stał godzinę".
My też chcemy symulatora, który jest realny, ale w zasięgu ludzi, a nie dla wybranych. Dajmy ludziom szansę na zabranie głosu i np. udzielenie pomocy takiemu twórcy. Przy okazji w trakcie warunkowego dopuszczenia można przetestować przepustowość stacji i inne aspekty scenerii. Jak chcecie robić elitarny symulator, to obecna ilość scenerii w pełni wystarczy, bo graczy zostanie kilkudziesięciu.
No właśnie po zaprezentowaniu schematu. Jeśli tworzysz fikcyjną należy przestrzegać przepisów, natomiast jak masz realna i są tam krzaki, że na prostej nie ma np. zygzaka sieci trakcyjnej to nikt nie ma prawa Ci tego odrzucić.
Ja osobiście wolę wejść i czekać 30 min na odjazd. Przejechać przez znane mniej lub bardziej scenerie, bo znam ograniczenia i wiem że na jakimś tam mostku będzie 20km/h a później np. szlakowa. Chcę uniknąć przypadków że będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu.
Jeśli chcemy symulatora realnego i dla ludzi to proponuję tę opcję warunkowego podpuszczania do SWDR przypisać np. na drugi serwer. Zrobić osobny SWDR z dostępem dla każdego, co by każdy mógł scenerię "krzak" wstawić, ustawić RJ, jeździć i szukać błędów. W ten sposób każdy chętny mógłby wspomóc autora. Lepiej będzie rozdzielić te dwie opcje na 2 serwery i 2 SWDR niż mieszać wszystko w jednym kuble. Przypisać tam np. 1-2 osoby odpowiedzialne co by tylko usuwała scenerie 160km/h i 300m drogi hamowania. Po takich testach na graczach autor mógłby wprowadzić poprawki i wysłać scenerię do oficjalnego sprawdzenia.
Problem jest taki, że wszyscy będą grali na tym drugim serwerze. Po Twojej wypowiedzi widać, że nie czytałeś dokładnie pierwszego postu. Ma to być sceneria spełniająca normy w podstawowym zakresie, a jedynie z drobnymi błędami w np. otoczeniu lub trakcji. Nie wiem skąd pomysł, że "będzie szlakowa 100km/h i w pewnym momencie będzie 20km/h bo mostek tyle że np. autor nie dodał jeszcze tutaj wskaźników a mnie trafi szlak bo się wykoleję w połowie rozkładu". Generalnie przedstawiasz apokaliptyczną wizję dopuszczania wszystkiego. Tego nikt tutaj nie napisał, więc w sumie nie odnosisz się do naszej propozycji, tylko do swoich uprzedzeń, które mocno nakręciłeś.
I niech grają na drugim serwerze, niech pomagają w wyłapywaniu błędów i zgłaszają je autorowi scenerii. Przynajmniej nie będzie scenerii sprawdzonych, dobrych z zachowaniem wszystkich wytycznych i takich które będą spełniały normy w podstawowym zakresie w jednym kuble. Tylko pytanie kto takie normy będzie sprawdzał? Bo jeśli dobrze rozumiem to chcesz np. scenerię odrzuconą w GIT z drobnymi błędami (wysięgnik zły, coś tam z jakimś wskaźnikiem nie tak) dopuścić do użytku w systemie SWDR.
Według mnie po to jest system sprawdzania żeby te scenerie były zgodne z nową wersją i przepisami a nie, że będą wpisane wszystkie tyle że, nie niektóre będą do poprawek.
Załóżmy że to przejdzie, ale dany gracz nie będzie chciał (bo chyba ma taki wybór?) jechać przez scenerie "niepewne, do poprawek" tylko przez te pewne i sprawdzone. Jak będzie wtedy wyglądał generator Rozkładów Jazdy?
(...)
Chciałbym wiedzieć co o takim pomyśle sądzi administracja i społeczność. Zapraszam do dyskusji
Sam autor chce wiedzieć co o pomyśle sądzi społeczność. Jestem graczem więc wypowiadam się w temacie. A jeśli chodzi o moje uprzedzenia to zerknij na forum w dział skarg. Te uprzedzenia nie biorą się z chmur. (Chodzi mi tutaj o L, które przejadą 200km i bez podstawowej wiedzy na temat czegokolwiek siadają do edytora lub dyżurki)
Skoro nie odnoszę się bezpośrednio do propozycji, to teraz oficjalnie. Jestem na nie w przypadku warunkowego dopuszczania scernerii.
Gdzieś widziałem wpis że serwer Angielski/Brytyjski służy do testów, więc może po prostu podłączmy tam tylko drugi niezależny SWDR w który będą w/w scenerie z drobnymi niedoróbkami i tak jak jest to w propozycji będzie 30 dni na poprawki. Po poprawkach sceneria będzie albo wpisana do oficjalnego SWDR lub po raz enty do SWDR testowego. Sam SWDR będzie służył autorowi do układania RJ mechanikom (co by przejechał np. każdy szlak w każdą stronę) w celu sprawdzenia układu torowego czy pomniejszych błędów (wysięgniki, semafory, etc.) Chociaż jazda testowa może też się odbywać i bez RJ.
Wrzucenie scenerii sprawdzonych i tych które "spełniają normy w podstawowym zakresie" do jednego SWDR mija się całkowicie z celem ich sprawdzania. Po to jest ten system sprawdzania aby w SWDR nie było syfu i były tam scenerie dostosowane do najnowszej wersji oraz zgodnie z wytycznymi.
Na tym chciałbym skończyć swoją argumentację.
Pozdrawiam Ciastek.