Czy autor planuje dodanie SPK?


Dyskusja wydzielona z Grabów Miasto v2. Pozwoliłem sobie zmienić temat na nawiązujący do dyskusji
//Stasiu

Mógłbyś też napisać że nie i darować sobie resztę wywodu.

Symulator ma najbardziej realnie oddawać rzeczywistość (...). Odchodzimy od takiej rakowej polityki.

To zacznijcie pilnować prawidłowego ustawienia wskaźników W13 i W32 (którego de facto też nie ma "prawego i  lewego) na sceneriach fikcyjnych.

To zacznijcie pilnować...

Ja nie rozumiem po co tutaj ta gównoburza, wycieczki, przepychanki i jakieś docinki pokroju "zacznijcie pilnować" wypowiedziane w sposób stanowiący jakoby zarzut przeciwko kontrolerom scenerii.

Wszystko to co robi zespół kontrolerów sprowadza się bezpośrednio do egzekwowania regulaminu dot. scenerii, a w szczególności punktów:

6.2. Scenerie muszą być stworzone według wytycznych i instrukcji kolejowych – Ie-1 oraz Ie-4.
6.3. Train Driver 2 symuluje jazdę po terenie Polski (za zgodą Administracji dopuszcza się scenerie zagraniczne), zatem scenerie, zarówno fikcyjne jak i realne powinny odwzorowywać realia, otoczenie i naturę danego kraju.

Czy na sieci kolejowej zdarzają się błędy i uchybienia? - Tak.
Czy są to częste przypadki? - Nie, znakomita większość linii i posterunków wykonana jest zgodnie z przepisami.

Zależy też od typu takiego uchybienia. Powszechniejsze są drobne uchybienia np. nieprawidłowo ustawione wskaźniki, a znacznie rzadziej spotykane poważne błędy takiej jak nieprawidłowości w projekcie stacji, urządzeń sterowania ruchem albo geometrii toru. Do wszystkiego zatem trzeba podchodzić z rozsądkiem. Tworząc scenerie fikcyjne radze jednak trzymać się sztywno przepisów, ponieważ może się okazać, że wyjątek od reguły spowodowany jest specyficznymi warunkami lokalnymi, które na tak fikcyjnie stworzonej scenerii nie będą miały żadnego odzwierciedlenia.

Wracając jednak do sedna tematu, czyli kilku typów urządzeń sterowania ruchem, to takie sytuacje zasadniczo się nie zdarzają. Po prostu czegoś takiego nie ma. Zazwyczaj posterunek ma jeden sposób obsługi i tyle. Mając to na uwadze oraz wspomniany punkt regulaminu dot. odwzorowania realiów polskiej sieci kolejowej takich kilku typów sterowania na scenerii być nie powinno.

Są jednak i od tej reguły wyjątki. W niektórych typach urządzeń przekaźnikowo-komputerowych zasadniczo urządzenia obsługuje się za pomocą komputera, ale w nastawni musi znajdować się także inne stanowisko obsługi, z którego się korzysta w przypadku awarii albo serwisowania tego pierwszego. Najczęściej jest to po prostu drugi komputer, ale może się zdarzyć, że będzie to pulpit nastawczego z diodami i przyciskami podobnego w działaniu i obsłudze do pulpitu kostkowego.

Inny przykład takiego wyjątku to sytuacja, w której posterunek sterowany jest zdalnie z innego miejsca, albo został włączony w obręb większego LCSa. Wiele producentów urządzeń tak projektuje swoje systemy by były kompatybilne z systemami innych producentów. Może być więc sytuacja, że w siedzibie LCSa urządzenia sterowania są innego producenta i innego typu niż w posterunkach mu podlegających. Jeśli taki posterunek posiada stanowisko do obsługi miejscowej to może być tak, że w siedzibie LCSa steruje się takim posterunkiem za pomocą komputera, a na miejscu z pulpitu kostkowego, planu świetlnego, czy też komputera z kompletnie innym systemem zobrazowania. Taka sytuacja ma miejsce chociażby na posterunku Glincz, na którym na miejscu w nastawni znajduje się pulpit nastawczy, ale posterunek jest sterowany zdalnie ze stacji Żukowo Wschodnie (prawdopodobnie za pomocą komputera).

W Tedeku zastosowanie jednego i tylko jednego sposobu sterowania ma też takie uzasadnienie, iż nie wszystkie dostępne do tego programy umożliwiają zastosowanie wszystkich wymaganych zależności. Więc jeśli jeśli np. projekt usrk na stacji zostanie wykonany w sposób wymagający zastosowania ochrony bocznej, albo utwierdzenia odcinków i zwrotnic w drodze ochronnej to będzie można zastosować tylko nadchodzący SPE, ponieważ SPK i SCS takich uzależnień nie posiadają zaimplementowanych.

Pokaż mi w realu taką sytuację, że na danym posterunku przychodzi sobie DR i wybiera urządzenia SRK. (Dzisiaj dyżur na posterunku Łódź Lublinek będę prowadził na pulpicie kostkowym, hej automatycy wstawiać mi proszę ale już taki pulpit, inaczej nie dyżuruję).

Pokaż mi w realu taką sytuację, że na danym posterunku przychodzi sobie losowa osoba i podmienia sie z DR. Prowadzi ruch przez 2-3 godziny i następnie zamyka posterunek, bo nie ma kolejnego chętnego na dyżur.

Takie argumenty w mojej opini nic nie wnoszą, bo można je tworzyć w tym stylu praktycznie do każdego aspektu symulatora.

Dyskusja wydzielona do osobnego wątku.

Zaczyna mnie powoli już denerwować że nie można zadać żadnego pytania bo za chwilę zaczyna się awantura i wycieczki osobiste.
Moje pytanie dotyczyło bezpośrednio Grabowa M.

1. Różne osoby, mają różną wrażliwość. Jedna oczekuje odpowiedzi zwięzłych, bez wywodów, druga woli jak temat jest wyjaśniony. Jedna odbierze wypowiedź jako przytyk, druga tego nie zauważy. Nie da się wszystkich zadowolić, nie da się cenzurować wszystkich wypowiedzi, nie da się też narzucić "jedynej słusznej formy". Ważne jest, żebyśmy wzajemnie się szanowali - mimo różnic w odbiorze.

2. Symulator daje bardzo szerokie spektrum sterowania. każdy rodzaj sterowania dostępny jest zarówno od poziomu 'L' jak i dla bardzo zaawansowanych DR. Każdy znajdzie coś dla siebie. Czy byłoby lepiej, żeby każda sceneria miała każdy rodzaj sterowania? Wydaje mi się, że nie. Dlaczego nie? Odpowiem na własnym przykładzie. SPK unikałem przez bardzo długi czas. Nie rozumiałem wielu skrótów, czy logiki tego typu sterowania. Korzystałem albo z SCS albo z sterowania mechanicznego. Potrzebowałem chyba dwóch lat, żeby zmusić się i nauczyć SPK. Czy zrobiłbym to, gdyby każda sceneria miała SCSa? Chyba nie. Czy warto było nauczyć się SPK - zdecydowanie tak. Różnorodność jest tym, co prowadzi nas do odkrywania nowych rzeczy, gdyby wszystko było jednakowe, byłoby na prawdę nudno.